Решение по делу № 7-29/2024 от 25.04.2024

Дело № 7-29(1)/2024

Судья Кострюков П.А.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 10 июня 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Селезнева Тимура Юрьевича – Антоновой Нины Николаевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Селезнева Тимура Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2024 года Селезнев Т.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, защитник привлекаемого к административной ответственности лица, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что в материалах дела об административном правонарушении содержатся противоречивые показания потерпевшей Селезневой И.С.

Кроме того, исходя из протокола об административном правонарушении, вмененное в вину Селезнева Т.Ю. событие произошло 29 октября 2022 года. Вместе с тем, объяснения Селезнева Т.Ю. были получены должностным лицом лишь 29 января 2024 года.

Полагает, что доводы, изложенные в письменном виде при рассмотрении дела в суде первой инстанции, предметом оценки судьи не являлись, решение судьи основано только на показаниях Селезневой И.С., которая находится с привлекаемым к административной ответственности лицом в неприязненных отношениях.

Ссылается на то, что исходя из имеющихся материалов дела, срок административного расследования окончен 30 декабря 2022 года. До момента вызова Селезнева Т.Ю. для дачи объяснений по делу, ему не был известен факт возбуждения в его отношении дела об административном правонарушении, что лишило его возможности представлять доказательства своей невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Селезнева Т.Ю., его защитника – Антонову Н.Н., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо Нефедову Н.В., считавшую постановление законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2022 года в 21 часов 20 минут Селезнев Т.Ю., находясь по адресу: ***, в помещении детского кафе «Джуманжи» толкнул Селезневу И.С., в результате чего она упала, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области крыла подвздошной кости слева, на правом плече; закрытой травмы 3-го пальца правой кисти с развитием посттравматического отека мягких тканей, которые, согласно заключению эксперта МД № *** от 11 января 2024 года, расценены как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Селезнева Т.Ю. постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2024 года к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Между тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку им не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Законодатель, вводя разделительный союз «или», отличает побои и иные (нежели побои) насильственные действия. Следовательно, для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Из протокола об административном правонарушении *** от 21 февраля 2024 года в отношении Селезнева Т.Ю. следует, что ему вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое выразились в том, что он толкнул потерпевшую, отчего она упала, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области крыла подвздошной кости слева, на правом плече, закрытой травмы 3-го пальца правой кисти с развитием посттравматического отека мягких тканей.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные действия следует квалифицировать как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий (л.д. 91 оборот).

Между тем из письменных объяснений Селезневой И.С. от 30 октября 2022 года следует, что Селезнев Т.Ю. замахнулся не нее рукой, отчего потерпевшая упала (л.д. 12). Согласно акту судебно – медицинского обследования № *** от 31 октября 2022 года, следует, что Селезнев Т.Ю. 20 октября 2022 года толкнул потерпевшую в правую руку, отчего последняя упала и ударилась, после чего схватил рукой сзади и спереди за шею, ударил рукой по правому уху, сжал пальцы правой кисти.

Исходя из содержания экспертного заключения № *** от 11 января 2024 года, усматривается, что у Селезневой И.С. установлены вышеуказанные повреждения, которые возникли от действия тупых твердых предметов (л.д. 30 оборот).

Таким образом, точная квалификация действий Селезнева Т.Ю. судьей районного суда не установлена.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей нижестоящей судебной инстанцией не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Селезнева Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Тамбова, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Тамбовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Селезнева Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Судья Ю.А. Курохтин