Решение по делу № 22-983/2016 от 18.05.2016

Судья Корголоев А.М. Дело №г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 08 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Гимбатова А.Р.,

судей: Мирзаметова А.М. и Ибрагимова И.М.,

с участием прокурора - Магомедова Р.М.,

адвоката - Измаилова Г.А.,

при секретаре - Ашурове В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Измаилова Г.А. в интересах осужденного М.М. на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 04 апреля 2016 года, которым:

М.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, РД, гражданин РФ, со средним образованием, не работающий, холостой, проживающий: <адрес>, РД, ранее не судимый, осужден

по ч.1 ст.208 УК РФ к 6(шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничения свободы на срок 1(один) год (в ред. Федерального Закона от 05.05..2014 года № - ФЗ).

На основании ст.53 УК РФ в отношении М.М. установлены ограничения: не менять место жительства на время ограничения свободы, ограничить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление адвоката Измаилова Г.А. в интересах осужденного М.М., который по доводам апелляционной жалобы просил приговор суда отменить и назначить наказание ниже низшего предела с применением ст.73 УК РФ, прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 04 апреля 2016 года, постановленным в особом порядке принятия решения, М.М. М.А. признан виновным в том, что в мае 2015 года на территории <адрес> осуществил финансирование незаконного вооруженного формирования, действовавшего на территории <адрес>, путем передачи денежных средств в размере 1000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Измаилов Г.А., не оспаривая правильность квалификации действий и доказанность вины, просит приговор суда отменить, ввиду его суровости и назначить наказание ниже низшего предела с применением ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является не справедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, судом не в полной мере учтены, что М.М. М.А. не судим, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого М.М. выполнены в полном объеме. Предварительным следствием в качестве смягчающего наказание обстоятельства указаны наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание по делу отсутствуют. Полагает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение во время и после совершения преступления, суд мог признать исключительными обстоятельствами, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи с применением ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом указанного, просит приговор суда отменить и назначить М.М. наказание ниже низшего предела с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Абдулхамидов Х.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку вина М.М. собранными по делу доказательствами установлена в полном объеме, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личности осужденного, наказание ему назначено справедливое, соразмерно содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденного М.М. является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении М.М. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ на основании добровольно заявленного, после консультаций с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.317.6-317.7 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.6 ст.317.7 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также характеризующие личность подсудимого, суд правильно квалифицировал действия М.М. по ч.1 ст.208 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 130-ФЗ, как финансирование вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом.

М.М. даны правдивые показания, на основании которых установлены неизвестные ранее следствию лица, причастные к финансированию вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом. На основании показаний М.М. сотрудниками правоохранительных органов обнаружены и изъяты из незаконного оборота боеприпасы.

Как следует из приговора, при назначении М.М. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступления, данные о его личности: не судим, положительно характеризуется по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами признаны наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Мотивировал назначение наказания в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что исправление М.М. возможно только в условиях лишения изоляции от общества.

Принял во внимание положения ч.5 ст.317.7 УПК РФ и ч.2 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств), в силу которых М.М. М.А. не может быть назначено более половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.208 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № –ФЗ, т.е. не более7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе наличие малолетнего ребенка, а равно активное содействие подсудимого в раскрытии других преступлений, изобличение других соучастников преступления, суд посчитал возможным назначить М.М. наказание в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год в редакции Федерального законно от <дата> № 130-ФЗ.

Судебная коллегия согласно с доводами суда первой инстанции об отсутствии по настоящему уголовному делу исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с отсутствием по делу исключительных обстоятельств судебная коллегия считает, что М.М. наказание назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данных о личности виновного, с соблюдением закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступления.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, а также характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного М.М. преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о не возможности исправления М.М. без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим содеянному.

С учетом изложенного, доводы, апелляционной жалобы адвоката Измаилова Г.А. о несправедливости приговора суда в отношении М.М., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку назначенное М.М. наказание является законным и справедливым, оснований для применения правил ст.ст. 15, 64 и 73 УК РФ не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 04 апреля 2016 года в отношении М.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Измаилова Г.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренной главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: