Решение по делу № 2-964/2016 от 20.02.2016

Дело №2-964/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 29 марта 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Удалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Удалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 28.02.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты> сроком по 28.02.2019 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,1 % годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита 28.02.2014 года. В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности, включительно. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на 10.01.2016 года задолженность Ответчика перед ВТБ 24 составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> задолженность по комиссиям за колл.страхование – <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, истец полагает возможным снизить размеры начисленных пени и просит взыскать пени по процентам в размере <данные изъяты>, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением досрочного погашения задолженности, однако ответ направлен не был, задолженность не погашена. С учетом самостоятельного уменьшения пени, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.02.2014 года № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подачи искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства не представил (л.д. 51-53).

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.02.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком по 28.02.2019 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,1 % годовых, что подтверждается согласием на кредит (л.д.10-11).

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах потребительского кредитования без обеспечения, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.12-17).

Согласно п.2.12 Правил потребительского кредитования, Удалов В.В. должен был осуществлять возврат кредита аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа (л.д.13).

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита 28.02.2014 года, путем зачисления суммы на банковский счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с п. 2.7 Правил (л.д. 14-19)

Ответчик неоднократно допускал нарушения по исполнению обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, что подтверждается расчетами (л.д.6-9).

В соответствии с кредитным договором, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 12, 14-19).

Согласно представленным Банком расчетам, Удалову В.В. начислена задолженность по Кредитному договору № по состоянию на 10.01.2016 года в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>; задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> задолженность по комиссиям за колл.страхование – <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ с учетом самостоятельного уменьшения истцом пени - <данные изъяты>.

Банк предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности (л.д. 21).

Оснований для дальнейшего снижения пени, учитывая существенное самостоятельное снижение пени Банком (в 10 раз), суд не находит.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с Удалова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 10.01.2016 года в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с обращением с иском Банк ВТБ 24 (ПАО) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, согласно расчету: (<данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Удалову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Удалова В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 по состоянию на 10.01.2016 года в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю.Новоселова

Решение принято в окончательной форме 04.04.2016 года.