Решение по делу № 22-9633/2019 от 05.12.2019

Председательствующий: Эйхман Л.А. Дело № 22-9633/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2019 года)

24 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Смагиной С.В., Шмакова В.Ю.,

при секретаре Гареевой Р.Д., с участием:

осужденной Ушаковой Е.В. с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Киселевой Г.Г.,

прокурора Пархоменко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Таборинского района Свердловской области Тафинцева В.В. и по апелляционной жалобе осужденной Ушаковой Е.В. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 октября 2019 года, которым

Ушакова Елена Владимировна, ( / / ) года рождения, уроженка ..., ранее судимая:

- 29 мая 2012 года Сухоложским городским судом Свердловской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (путем присоединения неотбытого наказания по приговору Тавдинского районного суда Свердловской области от 10 октября 2009 года, судимость по которому к настоящему времени погашена) – к 4 годам лишения свободы; 18 декабря 2015 года освобожденной по отбытии наказания;

- 18 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 17 сентября 2018 года освобожденной по отбытии наказания,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации Ушаковой на период ограничения свободы возложены обязанности и установлены ограничения, перечисленные в приговоре.

Ушакова Е.В. взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 октября 2019 года с зачетом в срок наказания периода содержания её под стражей с 18 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Пархоменко Н.А., поддержавшей представление об усилении назначенного наказания, выступления осужденной Ушаковой Е.В. и адвоката Киселевой Г.Г., поддержавших жалобу и просивших о смягчении назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором, постановленным в особом порядке, Ушакова Е.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением Т. материального ущерба в размере 1700 рублей.

Преступление совершено в период с 10:00 часов 12 августа 2019 года до 05:00 часов 14 августа 2019 года в селе Таборы Таборинского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Таборинского района Свердловской области Тафинцев В.В., не оспаривая доказанность вины Ушаковой Е.В. и квалификацию её действий, указывает что судом неправильно применен уголовный закон, что повлияло на назначение Ушаковой Е.В. чрезмерно мягкого наказания. Обращает внимание, что минимальный срок наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, при рецидиве преступлений составляет 2 года. Отмечает, что при назначении наказания Ушаковой Е.В. суд пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела. Просит приговор изменить, назначить Ушаковой Е.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденная Ушакова Е.В. ссылается на несправедливость приговора. Считает, что суд необоснованно не установил совокупность условий, указывающих на возможность снижения категории преступления, назначения наказания ниже низшего предела или установления испытательного срока. Также полагает, что суд необоснованно назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. Просит приговор изменить и смягчить наказание, либо назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно рассмотрел данное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Ушакова Е.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденная и её защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель, с согласия потерпевшего, не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Судебная коллегия отмечает, что обвинение, с которым согласилась Ушакова Е.В., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении Ушаковой Е.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни, а также все иные, имеющие значение по делу обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд правильно учёл: признание Ушаковой Е.В. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно учтено совершение Ушаковой Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в условиях рецидива преступлений, вид которого верно определен судом как опасный.

Не оставил суд без внимания и иные данные, характеризующие личность осужденной, а именно состояние её здоровья, имущественное положение, а также мнение потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд верно принял во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести совершенного Ушаковой Е.В. преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации. Свои выводы в данной части суд убедительно мотивировал в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Размер назначенного наказания судебная коллегия находит соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной.

Учитывая, что судом установлено сразу несколько смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации, нарушенные имущественные права потерпевшего полностью восстановлены осужденной и потерпевшей не настаивает на суровом наказании, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия учитывает не только факт возмещения причиненного ущерба, но и его размер, который составляет 1700 рублей.

Поэтому, учитывая, что определенные судом вид и размер наказания не свидетельствуют о несправедливости приговора ни ввиду его чрезмерной мягкости, ни ввиду чрезмерной суровости, судебная коллегия считает необходимым применить правила ч. 3 ст.68 УК РФ и оставить неизменным назначенное судом наказание. Допущенное судом нарушение правил ч.2 ст.68 УК РФ, на которое указано в апелляционном представлении, не может стать основанием для изменения приговора, поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения указанной автором апелляционного представления нормы уголовного закона.

Приговор суда подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на отсутствие оснований для применения по делу положений ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определена судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации правильно.

Иных фактов неправильного применения уголовного закона либо нарушения уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 18 октября 2019 года в отношении Ушаковой Елены Владимировны изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения по делу ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации;

считать что наказание Ушаковой Е.В. назначено с применением ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Таборинского района Свердловской области Тафинцева В.В. - без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденной Ушаковой Е.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: