Решение по делу № 8Г-1974/2023 [88-8628/2023] от 17.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8628/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-425/2022

УИД 92RS0003-01-2021-006109-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            23 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», третье лицо - Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский автодор», о защите прав потребителя

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (далее - ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова») о взыскании компенсации морального вреда в сумме по 1 000 руб. каждому.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что 24 декабря 2019 года (дата уточнена в ходе судебного разбирательства) в 19 часов 40 минут не был выполнен рейс автобуса, следующего по маршруту № 91 «5-й километр Балаклавского шоссе - Сахарная головка», который должен был отправиться от остановки «5-й километр Балаклавского шоссе» в 19 часов 40 минут.

По мнению истцов, ответчиком нарушено предусмотренное статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите потребителей) право потребителей на информацию об услуге перевозки пассажиров транспортом общего пользования. Истцы были вынуждены ожидать на автобусной остановке следующего рейса, вследствие чего мокли под дождем, мерзли, испытывали физический дискомфорт и негативные эмоции в виде стресса, разочарования, страха заболеть. Бездействие ответчика, состоящее в невыполнении предусмотренного расписанием движения автобуса, не уведомлении истцов об изменении расписания его движения, является нарушением прав истцов.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1, отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на незаконность и необоснованность судебных актов, допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО6» поданы возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ввиду необоснованности содержащихся в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Согласно части 1 статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Пунктом 4 статьи 19 Устава предусмотрено, что перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Устава в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных вышеназванным Уставом, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок в период возникновения спорных правоотношений были установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 (далее – Правила).

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям.

Согласно пункту 4 Правил расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа (далее - расписание) составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства.

Расписание размещается во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, в которых предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (пункт 7 Правил).

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года Департамент транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Севастополя заключил с ГУП «Севэлектроавтотранс им. Круподерова» государственный контракт № 11/19 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 3, 18, 19, 21, 24, 37, 40, 41, 79, 91, 92, 103, 182, 183 (далее - Государственный контракт), в соответствии с пунктом 4.1.7. которого, исполнитель обязан осуществлять регулярные перевозки пассажиров и багажа в соответствии с расписанием и схемой движения, утвержденными заказчиком, а также согласно пункту 4.1.25 названного контракта обеспечить гарантированность беспрерывного осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам.

Разделом 7 Государственного контракта предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в том числе и не имеющих стоимостного выражения, за качество оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 8.1. Государственного контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения Контракта в результате событий чрезвычайного характера.

К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые стороны не могут оказывать влияние, и за возникновение которых ответственности не несут (землетрясение, наводнение, пожар и другие стихийные бедствия, принятие органами законодательной власти ограничительных норм права и другие. Указанные события должны оказывать прямое влияние на невозможность надлежащего исполнения Сторонами принятых обязательств по настоящему Контракту. К таким обстоятельствам не относятся отсутствие средств или невозможность выполнить финансовые обязательства.

Объем и параметры услуг определены в Приложениях к Государственному контракту.

В частности, в Приложениях №№ 1 и 2 (техническое задание) к Государственному контракту определен среднедневной объем рейсов по маршруту № 91 в количестве 90 - по 45 в каждом направлении.

21 ноября 2019 года Департамент транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры города Севастополя и ГУП «Севэлектроавтотранс им. Круподерова» заключили дополнительное соглашение № 7 к Государственному контракту от 27 февраля 2019 года № 11/19 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 3, 18, 19, 21, 24, 37, 40, 41,79,91,92, 103, 182, 183.

Обязанность по обеспечению доступности информации о движении муниципальных маршрутов, в том числе и маршрута № 91, путем размещения актуальной информации на остановочных комплексах, возложена на Государственное унитарное предприятие «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова», что сторонами не оспаривалось.

Приказом ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» от 7 декабря 2018 года № 598 утверждены Правила пользования городским транспортом общего пользования (троллейбусами, автобусами, электробусами) ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова».

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. названных Правил перевозчик обязан обеспечивать перевозку пассажиров согласно установленному маршруту движения, обеспечить наличие на остановочных пунктах расписаний движения городского транспорта общего пользования (троллейбусов, автобусов, электробусов), соблюдать установленные графики интервалов движения на маршрутах городского транспорта общего пользования (троллейбусов, автобусов, электробусов).

Актуальное расписание автобусов маршрута № 91 размещено на сайте https://sevtroll.ru.

Истцы указывают, что 24 декабря 2019 года не был выполнен рейс автобуса, следующего по маршруту №, следующий по маршруту «5-й километр <адрес> - Сахарная головка», который должен был отправиться с конечной остановки «5-й километр <адрес>» в 19 часов 40 минут.

Невыполнение настоящего рейса стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно акту от 24 декабря 2019 года водитель ФИО7 был отстранен от работы ввиду наличия у него гипертонической болезни II степени, гипертонический криз, что также подтверждается путевым листом № 9402 с указанием на больничный лист.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

При этом суд исходил из того, что болезнь водителя и дальнейшее снятие его с выполнения рейса является чрезвычайным обстоятельством и относится к непреодолимой силе. Поскольку невыполнение рейса произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, вина ответчика отсутствует, ввиду чего отсутствуют основания для компенсации морального вреда истцам.

Судебная коллегия с выводами суда относительно обстоятельств непреодолимой силы не согласилась, однако это, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены правильного по своей сути решения.

При проверке законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлено, что ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (далее предприятие) согласно Уставу создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли.

Предприятие осуществляет пассажирские перевозки городским электрическим транспортом, автотранспортом.

Таким образом, задачами предприятия в частности является осуществление регулярных перевозок пассажиров общественным транспортом. Для достижения указанных целей предприятие имеет штат сотрудников, в том числе водителей.

Предприятие, осуществляющее регулярные перевозки, должно удовлетворять общественные потребности регулярно, а, следовательно, предусмотреть случай болезни одного из водителей и обеспечить по возможности бесперебойное движение общественного транспорта.

Государственный контракт также не относит болезнь водителя к чрезвычайным обстоятельствам непреодолимой силы.

При установленных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, болезнь водителя не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.

Вместе с тем, как указал суд апелляционной инстанции, сославшись на расписание движения автобусов, интервал до следующего рейса по маршруту составляет 25 минут, то есть следующий автобус должен был отправиться в 20 часов 05 минут. Однако, согласно билетам № 0179 и № 0180, истцы 24 декабря 2019 года в 20 часов 00 минут уже оплатили проезд, что подтверждает принятие ответчиком мер к обеспечению бесперебойного оказания услуг и свидетельствует о кратковременном ожидании истцами транспорта на остановочном пункте.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что истцами не представлено доказательств длительного ожидания на остановке, а также того, что ожидание на остановке привело к наступлению каких-либо негативных последствий, в том числи опозданию на запланированные мероприятия.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что, учитывая время приобретения истцами билетов - в 20 часов 00 минут, транспортное средство ожидало назначенного расписанием времени на остановке с открытыми дверями, что позволило истцам не мерзнуть на остановке и укрыться от дождя.

Принимая во внимание, что график работы водителей составляется на месяц, наряд по техническим средствам и водителям, осуществляющим рейсы и выезжающим на линию, составляется ежедневно на следующий день, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик принял достаточно мер для обеспечения бесперебойного оказания услуг, предоставив истцам возможность не позднее 20-00 часов воспользоваться услугами автобуса, следующего по тому же маршруту.

В обоснование своих доводов истцы также ссылались на не предоставление ответчиком информации об изменении расписания по маршруту № 91.

Ссылаясь на положения статей 10, 15 Закона о защите прав потребителей и акта их толкования, не установив факт изменения расписания указанного маршрута, установив факт принятия ответчиком мер по обеспечению беспрерывного оказания услуги и не установив факт нарушения прав истцов, как потребителей, действиями ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде компенсации морального вреда истца.

Исходя из того, что право ФИО1 и ФИО2 на получение услуги перевозки маршрутным транспортным средством городского наземного транспорта не нарушено, факт причинения нравственных и физических страданий не установлен, судебная коллегия также пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении норм материального права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводы заявителя по своей сути повторяют позицию истцов, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе и судом апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, судами правильно определены юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым судами дана надлежащую оценку.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

В соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3, без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Е.В. Самойлова

Судьи                                                                                                   С.Е. Дагуф

                                                                                                        Т.И. Парамонова