Решение по делу № 2-511/2022 (2-4975/2021;) от 09.12.2021

г. д. №2-511/2022

УИД 05RS0018-01-2021-027321-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/2022 по иску АО КБ "Пойдем!" к Сунгуровой Б.А. о взыскании долга по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к Сунгуровой Б.А. о взыскании с Сунгуровой Бурлият Алиевны в пользу АО КБ «Пойдём!»: - общую сумму задолженности по договору потребительского кредита № 4073-0953-22967-10282-810/20ф от 16.01.2020г. в размере 194 832,66 руб., состоящей из: 194 233,76 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 598,70 руб. - сумма пени по основному долгу и просроченным процентам,

- суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5107,99 руб.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

16.01.2020г. между АО КБ «Пойдём!» и Сунгуровой Бурлият Алиевной был заключен договор потребительского микрозайма на следующих условиях: сумма кредита - 200000 руб, срок кредита - 60 месяцев, платы за кредит - 19,278% годовых.

Кредитному договору присвоен номер 4073-0953-22967-10282-810/20ф.

Зачисление на текущий счет Ответчика денежных средств в размере 200000 руб свидетельствует о выполнении Истцом своих обязательств перед Ответчиком по договору.

В соответствии с условиями кредита Ответчик был обязан возвращать кредит путем осуществления платежей в платежную дату и суммами, указанными в п. 6 кредитного договора.

В таком порядке Ответчиком обязательства не исполнены, платежи от клиента не поступают.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой, если договором предусмотрена возможность возвращения займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 16.01.2020г. между АО КБ «Пойдём!» и Сунгуровой Бурлият Алиевной был заключен договор потребительского микрозайма №4073-0953-22967-10282-810/20ф на следующих условиях: сумма кредита - 200000 руб, срок кредита - 60 месяцев, платы за кредит - 19,278% годовых

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Сунгурова Бурлият Алиевна принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному расчету задолженности и выписки по счету, за период с 16.01.2020г. по 02.12.2021г. сумма задолженности составляет 194832,46 руб., в том числе: основной долг - 194233,76 руб., пени - 598,70 руб., в том числе пени по основному долгу - 164,20 руб., пени по процентам на основной долг - 434,50 руб.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих расчет истца ответчиком не представлено.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования АО КБ "Пойдем!" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО КБ "Пойдем!" к Сунгуровой Б.А. удовлетворить.

Взыскать с Сунгуровой Бурлият Алиевны в пользу АО КБ «Пойдём!» всего 199940,45 (сто девяносто девять тысяч девятьсот сорок) руб, в том числе:

- 194832,66 руб - общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № 4073-0953-22967-10282-810/20ф от 16.01.2020г. в размере состоящей из: 194233,76 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 598,70 руб. - сумма пени по основному долгу и просроченным процентам,

- 5107,99 руб - сумма уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 10.02.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов