Решение по делу № 1-212/2022 от 25.02.2022

Дело<номер обезличен>

УИД: <номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь                                            <дата обезличена>

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Афанасовой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Тютюнникова М.В.,

подсудимого П,

защитника-адвоката Торшхоевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

П, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, самозанятого (со слов), инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия П обвиняется в том, что он совершил запрещенное уголовным законом деяние, выразившееся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину С, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период времени примерно с 18 :00 до 18:10 П, находясь на законных основаниях в металлическом вагоне, предназначенном для постоянного хранения материальных ценностей, расположенном на участке <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности пола тайно похитил принадлежащие С сабельную пилу марки «Makita» модели «JR3050T» стоимостью 7000 рублей, электрический лобзик марки «Makita» модели «4326» стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей. После чего, П с места совершения преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым С значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия П квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе слушания дела и до удаления суда в совещательную комнату от потерпевшего С, суду представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что он и подсудимый примирились, причиненный вред заглажен, путем возмещения ущерба в размере 10 000 руб. и принесения извинений. Претензий морального и материального характера к П он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему понятны.

Данное ходатайство приобщено к материалам дела.

Подсудимый П пояснил, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, ходатайство потерпевшего просит удовлетворить. Правовые последствия принятия судом процессуального решения о прекращении дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, консультацию адвоката в этой части он получил. Ходатайствует перед судом о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим.

Защитник Торшхоева М.Г., ходатайство потерпевшего С, а также позицию своего подзащитного, поддержала, просила удовлетворить.

Государственный обвинитель Тютюнников М.В. не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего, заявление подсудимого, выслушав, участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении П прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-0-0, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.

В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, П впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, как материальный, так и моральный определенный потерпевшим, полностью возместил, претензий к подсудимому потерпевший С не имеет.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения П от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении П, <дата обезличена> года рождения, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности П на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении П, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, товарный чек <номер обезличен> – после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                             Е.К. Афанасова