Решение по делу № 33-889/2016 от 18.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 33 – 889

судья Брянская О.Е.

поступило 18.01.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.

судей коллегии Васильевой С.Д., Мирзаевой И.И.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мазаеву Александру Анатольевичу о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика Мазаева А.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 ноября 2015 года

которым постановлено исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мазаева Александра Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав истца Мазаева А.А., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Белоусову Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на .... в размере <...> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что платежи по кредитному договору от ...., заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Мазаевым А.А. вносятся нерегулярно и не в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще. При подаче иска представитель Чаплыгина С.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мазаев А.А. пояснил, что он не отказывается выполнять свои обязательства перед банком, однако в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, не согласен с включение в сумму кредита платы за страхование.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мазаев А.А. просит изменить решение суда, взыскать задолженность в сумме ... руб. и госпошлину -... руб., в части взыскания неустойки решение суда отменить. В жалобе указывает на несогласие со страхованием, с начислением процентов и неустоек, ссылаясь на наступившие обстоятельства непреодолимой силы в связи с падением курса рубля. Также указывает на взыскание банком с его пенсии по исполнительным листам.

На заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мазаев А.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Белоусова Г.В. с жалобой не согласилась и пояснила, что курс рубля не влияет на размер неустойки, установленной кредитным договором. Банк не снимал денежные средства с банковской карты ответчика по данному договору.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» и Мазаевым А.А. заключен кредитный договор № ..., на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере ... руб. под ... % годовых сроком до ... г.

.... банком Мазаеву А.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в с вязи с допущенными просрочками по данному договору.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения Мазаевым А.А. исполнения обязательств по кредитному договору, в силу условий кредитного договора и руководствуясь ст. 309, 310, 329, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность погашения задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности по договору в размере ... руб. истцом представлен и ответчиком оспорен не был.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, суд правильно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие в рассматриваемом деле правоотношения.

Довод жалобы о несогласии со страхованием жизни при заключении .... кредитного договора не могут быть приняты во внимание, поскольку по указанным основаниям договор, заключенный между сторонами в 2010 году, не был оспорен ответчиком.

Ссылки в жалобе на то, что несвоевременное исполнение кредитных обязательств является следствием обстоятельств непреодолимой силы (падение жизненного уровня и снижение доходов граждан РФ, в связи со снижением курса рубля) отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеет юридического значения при рассмотрении дела, данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя по данному договору обязательств (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Довод о списании с банковской карты ответчика сумм по исполнительным листам судебной коллегией отклоняются, поскольку сведений о наличии исполнительных листов по задолженности по данному кредитному договору не имеется.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ихисеева М.В.

Судьи коллегии Васильева С.Д.

Мирзаева И.И.