Решение по делу № 12-673/2021 от 01.09.2021

Мировой судья Кочерова Н.А. Дело № 12-673/2021

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области          20 октября 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна, рассмотрев жалобу Калинова Р.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области- мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от "."..г. №... о назначении Калинову Р.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области- мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от "."..г. №... Калинов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Калинов Р.В., обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что определением суда от "."..г. в отношении Калинова Р.В. он признан несостоятельным /банкротом/ на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу № А12-13677/2021. Исходя из этого, не оплаченный штраф, назначенный по постановлению №... от "."..г. подлежит списанию в рамках процедуры банкротства.

На рассмотрение жалобы Калинов Р.В., не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Калинова Р.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от "."..г. направлена по месту жительства Калинова Р.В. через организацию почтовой связи почтовым отправлением, которое получено Калиновым Р.В. "."..г., жалоба Калинова Р.В. на указанное постановление поступила в Волжский городской суд "."..г., то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу о наличии снований для удовлетворения жалобы.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке в полном размере уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п. 29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данное разъяснение подлежит применению и при направлении копии постановления должностного лица о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Калинов Р.В., в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок до 24 часов 00 минут "."..г. не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный вступившим в законную силу постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от "."..г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Отсрочка либо рассрочка исполнения указанного постановления не предоставлялась.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 196-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес, помимо прочего, административные штрафы.

В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом.

Согласно п. 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в определении от 17 декабря 2014 года № 304-ЭС14-5000, в определении от 09 февраля 2015 года № 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (статья 134 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу ч. 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

При рассмотрении жалобы установлено, что определением судьи Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13677/2021 от "."..г. принято заявление о признании Калинова Р.В. несостоятельным (банкротом) к производству. Определением суда от "."..г. в отношении Калинова Р.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Рогожкин А.Г., что следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по делу № А12-13677/2021 которым Калинов Р.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий Рогожкин А.Г.. (л.д. 28-29).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, совершено Калиновым Р.В. "."..г., то есть до принятия Арбитражным судом к производству заявления о признании Калиновым Р.В. несостоятельным (банкротом).

Следовательно, возникшее по уплате административного штрафа, наложенного на Калинова Р.В. постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от "."..г., обязательство подлежало включению в реестр требований кредиторов.

Доводы жалобы об отсутствии вины Калинова Р.В. в неисполнении предусмотренной законом обязанности по уплате штрафа со ссылкой, на то, что требование об уплате штрафа подлежало удовлетворению в рамках процедуры банкротства, являются обоснованными.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм КоАП РФ и Закона о банкротстве, суд считает, что в действиях Калинова Р.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области- мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от "."..г. №...о признании Калинова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей подлежит отмене в вязи с отсутствием в действиях Калинова Р.В. указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Калинова Р.В. удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области- мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от "."..г. №... о признании Калинова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20,25 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись