Решение по делу № 33-4677/2018 от 30.07.2018

                                                                                    Дело № 33-4677/2018

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                      27 августа 2018 года

       Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Журавлевой Г.М.,

судей                     Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,

при секретаре                 Ф.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Спириной Е.И.

на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

      «Исковые требования Панковой О.И. к Спириной Е.И. о признании действий незаконными, возложении обязанности по подключению к системе отопления, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

        Обязать Спирину Е.И. подключить к системе отопления обогревающие элементы квартиры № <.......> дома <.......> по ул. <.......>.

В остальной части иска отказать».

         Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя истца С., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

                                           у с т а н о в и л а :

         Истец Панкова О.И. обратилась в суд с иском к Спириной Е.И. о признании действий Спириной Е.И. по самовольному отключению обогревающих элементов в квартире № <.......> дома <.......> по ул. <.......> незаконными, об обязании Спирину Е.И. подключить к системе отопления обогревающие элементы квартиры № <.......> дома <.......> по ул. <.......>; о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., а также расходов на проведение экспертизы в размере 22 344 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры № <.......> д. <.......> по ул. <.......>, управляющей компанией является СПК «ЖК «Манхэттен». В период отопительного сезона имеет место предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, а именно: нарушение качества услуги горячего водоснабжения и нарушение температурного режима в помещениях ее квартиры, несоответствие температуры воздуха и горячей воды нормативным параметрам. На неоднократные претензии управляющая компания не реагирует. По данному факту была проведена проверка и экспертиза, которыми установлено, что причиной понижения температуры воздуха и температуры пола в помещениях квартиры № <.......> ниже нормальных параметров является самовольное отключение или изменения системы отопления собственником нижерасположенной квартиры, которой является Спирина Е.Н. В связи с изложенным истица обратилась в суд с настоящим иском. 19.10.2017 года определением Центрального районного суда г. Тюмени требования истицы Панковой О.И. к Спириной Е.И. выделены в отдельное производство.

       Истец Панкова О.И., ее представитель С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

       Ответчик Спирина Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

        Представитель третьего лица СПК «ЖК «Манхэттен» - К., действующая на основании доверенности просила об удовлетворении иска Панковой О.И.

       Судом постановлено указанное выше решение с которым не согласился ответчик Спирина Е.И., в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом принято незаконное решение, так как рассмотрение дела происходило в отсутствии ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судом не применена ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, полагает, что судом не исследованы предоставленные ответчиком доказательства, не приняты фотографии показаний прибора учета потребляемой тепловой энергии Данфос, который установлен в квартире ответчика. Отмечает, что показания прибора отличаются по сравнению с зафиксированными показаниями счетчика от 28.01.2017 года. Считает, что данное доказательство является неоспоримым подтверждением того, что система отопления в квартире ответчика работала исправно, так как показания увеличивались по сравнению с предыдущими, что невозможно в случае отключения обогревающих элементов от системы отопления. Данные показания подтверждаются квитанциями ОАО ТРИЦ. Ответчик полагал разумным назначить судом техническую экспертизу системы отопления ее квартиры.

      В возражениях на апелляционную жалобу истец Панкова О.И.просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Панкова О.И. является собственником квартиры № <.......> д. <.......> по ул. <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......> (Т.1 л.д. 12).

Собственником квартиры № <.......> дома <.......> по ул. <.......> является Спирина Е.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Т.1 л.д. 14).

Из содержания акта по результатам проверки температурного режима квартиры от 18.01.2017 установлено, что температура в квартире № <.......> д. <.......> по ул. <.......> существенно ниже норматива во всех комнатах квартиры (Т.1 л.д. 15).

По факту коллективного обращения Государственной жилищной инспекцией Тюменской области установлено, что при обследовании квартиры № <.......> обнаружено нарушение качества услуг горячего водоснабжения и нарушение температурного режима (Т.1 л.д. 15-17).

Из выводов заключения эксперта № <.......> от 31.01.2017 следует, что в результате проведенного обследования объекта «квартира № <.......> расположенная на <.......> этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <.......> экспертом установлено следующее: параметры микроклимата помещений квартиры не удовлетворяют требованиям ГОСТ 50494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Работа системы отопления не нарушена, температура подачи и обратки теплоносителя 71-73°С и 51-52°С соответственно, радиаторы прогреты равномерно. Температура пола квартиры № <.......> ниже нормируемых пределов СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».

Причиной понижения температуры воздуха и температуры пола в помещениях квартиры № <.......> ниже нормируемых пределов является самовольное отключение или изменение системы отопления собственником нижерасположенной квартиры № <.......>. О чем свидетельствует температура трубопроводов подачи и обратки теплоносителя в квартиру № <.......> равная температуре окружающей среды(+16,4+16,6°С) температура по периметру дверной коробки входной двери в квартиру № <.......> значительно ниже температуры воздуха и составляет +9,6°С.

Самовольное отключение или изменение системы отопления в квартире № <.......> в зимний период может привести к замерзанию теплоносителя, разморозке системы отопления, её разгерметизации и порче общедомового, а так же частного имущества. Проектом шифр 11/10-50(919-48-2011)-ОВ запроектирована определенная конфигурация системы отопления. Внутриквартирная система отопления состоит из радиаторов отопления, горизонтальной трубной разводки, запорной и регулирующей арматуры, приборов учета.

Самовольное отключение или изменение конфигурации системы отопления собственником квартиры №    <.......> приводит к нарушению

расчетного(предусмотренного проектом) температурного баланса и параметров микроклимата как помещения квартиры № <.......>, так и помещений соседних квартир, разбалансированию общедомовой системы отопления.

Самовольное отключение или изменение системы отопления в квартире № <.......> является нарушением п. 4.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».Согласно данных требований, в помещениях жилых и общественных зданий следует обеспечивать оптимальные или допустимые параметры микроклимата в обслуживаемой зоне.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Г. суду пояснил, что при обследовании квартиры истицы с использованием приборов было установлено снижение температуры по всему периметру поверхностей пола в квартире истца, что свидетельствует о низкой температуре в расположенном ниже помещении.

    На основании исследования представленнх доказательств суд пришел к выводу, что в результате самовольного регулирования системы отопления собственником квартиры № <.......>, в квартире № <.......> д. <.......> по ул. <.......> нарушен температурный режим, в связи с чем требования Панковой О.И. к Спириной Е.И. об обязании подключить к системе отопления обогревающие элементы квартиры № <.......> дома <.......> по ул. <.......> подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенной о времени и месте слушания дела, поскольку она фактически находится за пределами Российской Федерации, о незаконности решения суда не свидетельствует и судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Спирина Е.И. на момент рассмотрения гражданского дела с 11 мая 2017 года снята с регистрационного учета и находится за пределами Российской Федерации.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещена судом надлежащим образом путем направления почтового уведомления о судебном заседании по месту нахождения имущества ответчика по адресу:г. <.......> и по адресу электройнной почты, сообщенной ответчиком суду для связи (т.2 л.д.104).

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом первой инстанции выполнены, в связи с чем имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Иные доводы апеллянта сводятся к несогласию с проведенной судом оценкой доказательств, предоставленных сторонами спора, что также не свидетельстьвует о незаконности судебного решения.

В силу положений части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

На основании ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным то обстоятельство, что в результате самовольного регулирования системы отопления ответчиком Спириной Е.Я., в принадлежащей ей на праве собственности, квартире № <.......>, в выше расположенной квартире № <.......> д. <.......> по ул. <.......> нарушился температурный режим, в связи с чем требования Панковой О.И. к Спириной Е.И. об обязании подключить к системе отопления обогревающие элементы квартиры № <.......> дома <.......> по ул. <.......> подлежат удовлетворению.

Данные выводы, сделаны судом, на основании исследования совокупности доказательств представленных сторонами спора.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик в нарушение требований статьи 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных, допустимых доказательств неправомерности требований истца в ходе судебного следствия суду первой инстанции не предоставила.

Согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Законных оснований для принятия новых доказательств, в подтверждение возражений ответчика, в суде апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

Проанализировав содержание заключение эксперта № <.......> от 31.01.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку не содержит внутренних противоречий, выводы мотивированны, научно обоснованы, полномочия лица, проводившего исследования, подтверждены соответствующими квалификационными сертификатами. Заключение ответчиком не оспаривалось, хрдатайств о проведении судебной экспертизы не заявлось.

В апелляционной жалобе ответчика выводы эксперта также не опровергнуты. Довод апеллянта о недоказанности доводов истца без проведения технической экспертизы не принимается судебной коллегией.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Судебная коллегия отмечает, что согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Таким образом, при отсутствии активной позиции ответчика по опровержению заключения эксперта, предоставленного сторой истца, суд не вправе занимать сторону ответчика и обеспечивать предоставление доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда, основанные на правильном применении положений закона и соответствующие представленным по делу доказательствам.

При таком положении основания для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

        Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

         решение Центрального районного суда города Тюмени от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Спириной Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: