Решение по делу № 2-21/2021 от 27.08.2020

№ 2-21-2021                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                   15 марта 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Базуриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО 3 и ФИО2 заключен договор на комплекс банковских услуг <данные изъяты> №, который является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

В рамках данного договора после подписания ответчиком индивидуальных условий ФИО 3 был открыт на имя ФИО2 банковский счет для отражения банковских операций и предоставлена банковская карта с открытием кредитной линии с определенным лимитом.

Также истец указывает, что ФИО 3 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил на открытый ФИО2 текущий счет денежные средства.

При этом размер кредитной линии предоставленных ФИО2 денежных средств, а также размер подлежащих уплате процентов в иске не указывается.

Согласно условиям договора ФИО2 обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты, комиссии и другие суммы в оговоренном порядке и в оговоренные сроки.

В нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не исполняет, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 136 156, 60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 3 уступил права требования по данному кредитному договору ФИО 1

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 136 156, 60 рублей и состоит из:

- основной долг по кредиту         - 111 890 рублей 23 копеек,

- сумма процентов                        - 23 369 рублей 37 копеек,      

- комиссии                                    - 870 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 923 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ФИО 1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду возражения на иск, в которых сообщает, что он неоднократно обращался к ответчику по телефону и просил предоставить ему кредитные каникулы в связи с тяжелым положением. Но его просьбу проигнорировали. Просит отказать во взыскании процентов и комиссии.

Представители третьего лица ФИО 3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По запросу суда представил все имеющиеся у него документы по рассматриваемому договору.

Кроме того, судом были исследованы представленные письменные доказательства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащимудовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 3 передал права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в т.ч. право требования к ФИО2 (т.1 л.д.56-70).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> на основании возражений ФИО2 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с него денежных средств в размере 136 156, 60 рублей, вынесенный по заявлению ФИО 1 (т.1 л.д.71).

Судом установлено, что договор на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО 3 и ФИО2 в письменной форме, суду истцом не может быть представлен ввиду его утраты. Представленные по запросу суда истцом ФИО 1 и третьим лицом ФИО 3 суду документы являются нечитаемыми, по ним не представляется возможным достоверно установить условия заключенного договора (т.1 л.д.17-18, 23, 216, 217).

При этом названные участники пояснили, что направили в суд все имеющиеся в их распоряжении документы.

Ответчик ФИО2 кредитный договор и другие документы по кредиту суду также не представил, но из его возражений усматривается, что он не оспаривает факт заключения кредитного договора.

Поэтому суд полагает, что доказательствами заключения кредитного договора, кроме пояснений сторон, является представленная суду выписка по счету персонального кредита №, а также расчет задолженности по кредитному договору № (т.1 л.д.8-12, 13-16).

Из указанных документов усматривается, что по счету персонального кредита №, владельцем которого является ФИО2, совершались операции по пополнению счета, а также по списанию денежных средств в погашение задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

То есть, совокупностью доказательств установлен факт предоставления банком ФИО 3 ФИО2 денежных средств в качестве кредита. При этом суд исходит из того, что в качестве задолженности ФИО2 по основному долгу является сумма 111 890, 23 рублей, поскольку истец указывает эту сумму, а ответчик ФИО2 ее не оспаривает. Установить существенные условия предоставления кредита невозможно.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано выше, кредитный договор от 13.05.2016г. в письменной форме суду не представлен, при этом каких-либо достоверных сведений о процентной ставке по кредиту не имеется. Ответчик с размером взыскиваемых процентов не согласен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что условия о размере процентов за пользование кредитом, а также каких-либо комиссий отсутствуют и, соответственно, размер процентов судом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период просрочки платежей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Так как ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора по возврату кредита, истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

           С учетом изложенного суд полагает, что подлежит взысканию с ФИО2 сумма основного долга в размере 111 890, 23 рублей, а также проценты за пользование займом в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать задолженность, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты отсутствия платежей по кредиту по дату перехода права требования.

Таким образом, в данном случае подлежат применению отношения займа в сумме 111 890, 23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с произведенным расчетом по п.1 ст.809 ГК РФ сумма процентов за пользование денежными средствами от 111 890, 23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 5 504, 08 рублей (т.2 л.д.25).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в соответствии с произведенными расчетами составляет 117 394, 31 рублей (111 890, 23 + 5 504, 08 = 117 394, 31).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 3 923, 13 рублей. Пропорционально размеру удовлетворенных требований размер государственной пошлины составляет 3 382, 53 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 117 394, 31 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 382, 53 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                С.П. Лазутин