Решение по делу № 2-2612/2024 (2-15792/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2–2612/2024

    50RS0031-01-2023-020513-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при секретаре Ботнарь С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Андрея Владимировича к Махонину Денису Викторовичу о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

Истец Казаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Махонину Д.В., в котором просит взыскать с последнего сумму процентов за пользование средствами по состоянию на 07.10.2023 в размере 828 289,52 руб., сумму процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 680 512,57 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании договора займа, заключенного между сторонами, он передал ответчику на условиях возврата до 01.03.2016 сумму в размере 30 000 долларов США или 1 974 900 руб. по курсу ЦБ РФ по состоянию на 11.02.2019. В подтверждение факта и условий займа ответчиком была представлена расписка о получении 02.02.2016 суммы займа. В связи с уклонением Махонина Д.В. от погашения суммы займа Казаков А.В. обратился с исковым заявлением в суд. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.06.2019 по делу № 2–5206/2019 с ответчика взысканы сумма долга по договору займа от 02.02.2016 в размере 1 974 900 руб., проценты за пользование займом за период с 02.02.2016 по 11.02.2019 в размере 653 741,27 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 496 308,25 руб., а всего 3 124 949,52 руб. Одинцовским РОСП Московской области по заявлению истца возбуждено исполнительное производство №–ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Казаков А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Борисова А.Н., который в судебном заседании пояснил, что с возражениями ответчика относительно исковых требований истец согласен (с суммой 993 354 руб.).

Ответчик Махонин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика адвокат Шевченко С.С. в судебном заседании поддержал доводы возражений относительно исковых требований, в соответствии с которыми истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных за период с 12.02.2019 по 23.11.2020 требований, также ответчик не согласен с методикой расчета процентов, а именно с применением 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки, представлен контррасчет, согласно которому сумма процентов за период с 24.11.2020 по 23.11.2023 составляет 496 677 руб., сумма неустойки за тот же период – 496 677 руб., с данными суммами ответчик согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.06.2019 по делу № 2–5206/2019 по исковому заявлению Казакова А.В. к Махонину Д.В. о взыскании долга по договору займа требования Казакова А.В. удовлетворены в полном объеме: постановлено взыскать с Махонина Д.В. в пользу Казакова А.В. сумму долга по договору займа от 02.02.2016 в размере 1 974 900 руб., проценты за пользование займом за период с 02.02.2016 по 11.02.2019 в размере 653 741,27 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 496 308,25 руб., а всего 3 124 949,52 руб.

Названным решением суда установлено, что между истцом и ответчиком Махониным Д.В. заключен договор займа, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 30 000 долларов США, эквивалентные 1 974 900 руб. (по курсу ЦБ РФ на 11.02.2019 1 доллар США = 65,83 руб.), со сроком возврата до 01.03.2016. Передача денежных средств подтверждается распиской.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления, Одинцовским РОСП Московской области по заявлению истца на основании исполнительного листа серии ФС № от 13.02.2023 по делу № 2–5206/2019 от 09.09.2019 возбуждено исполнительное производство №–ИП.

Согласно представленным истцом сведениям Одинцовского РОСП ГУФССП по МО о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 19.03.2024 должником перечислено через депозитный счет 15 000,40 руб., остаток долга составляет 3 084 882,02 руб.

Как указано в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315–ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.10.2023 просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 1 701 день (с 12.02.2019 по 09.10.2023), размер процентов за пользование денежными средствами на 07.10.2023 составляет 828 289,52 руб., пени на основную сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ по состоянию на 07.10.2023 составили 680 512,57 руб.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, также представлен контррасчет.

Исковой давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением истец обратился в суд лишь 23.11.2023, его требования за период с 12.02.2019 по 23.11.2020 заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Согласно контррасчету ответчика сумма процентов за период с 24.11.2020 по 23.11.2023 составляет 496 677 руб., сумма неустойки за период с 24.11.2020 по 23.11.2023 составляет 496 677 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, стороной истца не оспорен, напротив, истец согласился с вышеуказанным расчетом и просил взыскать сумму, указанную ответчиком в возражениях относительно исковых требований, в связи с чем суд полагает возможным положить контррасчет ответчика в основу решения суда при определении размера процентов за пользование средствами по договору займа от 02.02.2016, подлежащих взысканию, и неустойки.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца: с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование средствами по договору займа от 02.02.2016 за период с 24.11.2020 по 23.11.2023 в размере 496 677 руб., неустойка за период с 24.11.2020 по 23.11.2023 в размере 496 677 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Казакова Андрея Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Махонина Дениса Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ....., паспорт №, выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ, к.п. ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС пользу Казакова Андрея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, паспорт №, выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ, к.п. ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС проценты за пользование средствами по договору займа от 02.02.2016 г. за период с 24.11.2020 г. по 23.11.2023 г. в размере 496 677 руб., неустойку за период с 24.11.2020 г. по 23.11.2023 г. в размере 496 677 руб., всего взыскать 993 354 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование средствами по договору займа от 02.02.2016 г., а также неустойки в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.03.2024.