Решение по делу № 2-2086/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-2086/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Ямщиковой Л.М.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Типуновой Е.Ю.,

истца Макаровой О.А.,

третьего лица Макаровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой <данные изъяты> к Макаровой <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Макаровой О.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество возникло на основании договора дарения земельного участка с частью жилого дома, заключенного между истцом и её отцом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке. В тот период времени, когда указанная часть принадлежала ФИО16 он вселил в нее в качестве члена своей семьи ответчика и ДД.ММ.ГГГГ Макарова Е.А. была зарегистрирована в указанной части жилого дома по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. умер. Ответчик членом семьи истца не является. Она выселилась из дома, вывезла оттуда все свое имущество, однако с регистрационного учета по месту жительства не снялась. Где она проживает в настоящее время истцу не известно. Истец считает, что право пользования жилым помещением ответчика должно быть прекращено, как за членом семьи бывшего собственника жилого помещения.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что стороны приходятся друг другу родными сестрами. с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не известно место пребывания Макаровой Е.А., также при общении с её дочерьми не возможно установить фактическое место проживание ответчика. Ранее в отношении спорного жилого помещения существовала долевая собственность, которая решением суда прекращена. Собственник второй части жилого дома не является родственником. В ДД.ММ.ГГГГ г. с согласия отца ответчик вселилась в жилое помещение, привела свои вещи и проживала в нем. В последствии, в конце ДД.ММ.ГГГГ г., остро встал вопрос по уходу за отцом, она предложила график, который сама не соблюдала. Уже в тот момент начала проживать в другом месте, а в ДД.ММ.ГГГГ г. написав письмо и собрав все вещи уехала в дома. Каких-либо препятствий в проживании жилого помещения не было.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту её регистрации, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Телеграммы также не вручены. В соответствии со ст.ст. 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Третьи лица Щеглова А.Ю., Щеглова Д.Ю. в судебное заседание также не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается телефонограммами. Ходатайств об отложении слушания от них не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 50 ГПК РФ судом при рассмотрении данного дела в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Рушева А.В.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что на сегодняшний день место пребывания ответчика не известно, также неизвестно её мнение по предъявленному иску, причины выезда по другому адресу.

Третье лицо Макарова К.Н. в судебном заседании подержала заявленные требования в полном объеме. Также пояснила, что ответчика не видела по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ г., она не присутствовала на похоронах дедушки.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 288 и 292 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи, а переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Макарова О.А. на основании договора дарения земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8). Дарителем по договору выступает ФИО18 Каких-либо обременений договор не содержит. Право собственности на объект недвижимости – часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Макарова К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Макарова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Щеглова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Щеглова Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетний ФИО21 (л.д. 11).

В соответствии с заявлением о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Е.А. обратилась с просьбой о регистрации по адресу: <адрес>. Факт согласия собственника жилого помещения ФИО22 на регистрацию ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается его заявлением, адресованным в ОУФМС России по <адрес> по Каширскому муниципальному району.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из содержания нормативных положений жилищного законодательства и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО23 показал, что ему известно, что у сторон по адресу <адрес> проживал отец. Поскольку им в ДД.ММ.ГГГГ г. приобретена вторая часть данного жилого дома, он в летний период постоянно находился в доме, производил его ремонт. Макарову Е.А. ни разу не видел в доме, в том числе на похоронах отца, где помогал истцу. Также разговаривал с ФИО24. при его жизни, тот говорил, что дочь не приезжает.

Исходя из представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик добровольно выехала в другое место жительства и попыток вселиться по адресу: <адрес>, не предпринимала, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Доказательств о наличии препятствий в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за Макаровой Е.А. может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Макаровой <данные изъяты> к Макаровой <данные изъяты> о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Макарову <данные изъяты> прекратившей право пользования жилым помещением – частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина