Решение по делу № 2-358/2024 (2-3034/2023;) от 21.11.2023

Дело №

УИД 37RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2024 г.                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы - ФИО3 и ФИО14 A.A. Квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду. Истцом заключен договор социального найма. В соответствии с договором социального найма совместно с истцом в указанной квартире вправе проживать члены семьи истца. Однако ФИО3 не проживает в квартире с 2008 года. Он добровольно покинул квартиру, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, в квартире находятся только вещи, принадлежащие истцу и ее сыну - ФИО12 Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняется. Причиной выезда из квартиры является создание ответчиком ФИО3 своей семьи. На протяжении длительного времени ответчик проживал по другому адресу совместно со своей семьей. В настоящее время ответчик проживает вместе со своей женой по другому адресу. Каких-либо связей ответчик с истцом не поддерживает, совместное хозяйство с истцом не ведет. Ответчик хоть и был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, но не реализовал свое право на вселение в жилое помещение, предоставленное по этому договору, и в нем не проживал совместно с нанимателем. Следовательно, ответчик не может считаться приобретшим право на жилое помещение, предоставленное по договору, социального найма. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца в пользовании квартирой, в том числе приводит к завышению стоимости коммунальных услуг по газоснабжению и по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), так как стоимость указанных услуг рассчитывается исходя из количества зарегистрированных лиц. Регистрация ответчика носит формальный характер, не соответствует его фактическому месту жительства. Таким образом, основания для регистрации ответчика в квартире отсутствуют.

ФИО2 просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судом принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 не имеет возможности пользоваться жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, после регистрации брака в 2020 г. уехал в свадебное путешествие с супругой, по прибытии ФИО2 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не дала согласия на проживание ФИО3 в квартире. ФИО3 не потерял интерес в жилом помещении, в собственности иного недвижимого имущества не имеет, оплата коммунальных платежей была возложена на отца – ФИО13, после снятия его с регистрационного учета в связи со сложными взаимоотношениями с ФИО2, стал оплачивать свою часть расходов по коммунальным услугам.

ФИО3 просил суд вселить его в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, обязать ФИО2 выдать ФИО3 ключи от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО5 поддержали первоначальные исковые требования, пояснили, что ФИО3 с 2008 г. проживал с девушками по разным адресам, в 2018 г. ФИО2 сменила дверь, ключи ФИО3 не выдавала, ФИО3 в 2020 г. зарегистрировал брак с ФИО6, проживал в квартире супруги, намерения проживать в спорной квартире у ФИО3 не имелось, коммунальные услуги не оплачивал, конфликтных отношений с сыном нет, однако он не делился никогда личной жизнью, с супругой познакомил накануне свадьбы, после смены двери, ключи не передавала сыну поскольку он не проживал в квартире, у него имеется благоустроенный дом на садовом участке, у супруги доля в квартире, ФИО2 возражала против проживания ФИО3 в квартире, поскольку квартира небольшая, у истца свой уклад быта, должна оплачивать коммунальные услуги за ФИО3 В период ограничений по новой коронавирусной инфекции лично не общалась с ФИО3 В квартиру ФИО3 приходил лишь навестить ФИО2 Возражали против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали встречное исковое заявление, пояснили, что ФИО3 проживал в спорной квартире до регистрации брака, после возвращения из путешествия в период новой коронавирусной инфекции ФИО2 не пустила ФИО3 в квартиру, опасаясь сложившейся ситуации, ФИО3 не согласовывал проживание супруги в квартире, но настаивал на желании проживать в квартире даже без супруги, у супруги имеется доля в квартире, где живет ее взрослый ребенок, которому 20 лет. ФИО3 и его супруга проживают по разным адресам, поскольку своего недвижимого имущества не имеют, часто живут у друзей и родственников, в летний период проживают на даче, дом не зарегистрирован как объект недвижимости, в доме нет условий для постоянного проживания. До 2018 г. проживал в спорной квартире, после смены двери ключи ФИО2 ему не выдала, это было вызвано исключительно личными мотивами его мамы, он приходил ночевать домой, когда там была ФИО2 полагал, что она попала под давление иных лиц. В семье разрешался вопрос о приватизации квартиры, но ФИО2 отказывается, ФИО3 полагал, что ФИО2 планирует приватизировать квартиру только на свое имя, исключив всех членов семьи. Был период, когда ФИО2 не пускала проживать в квартиру брата – ФИО12 - в 2019 г., который также периодически проживал в спорной квартире в связи с отношениями с девушками. Брат вернулся в 2022 году в спорное жилое помещение, многие обстоятельства проживания ФИО3 в жилом помещении ФИО12 не известны. В семье была устная договоренность по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение отцом - ФИО13, который оплачивал за коммунальные услуги до августа 2023 г., после снялся с регистрационного учета по причине недопонимания с ФИО2, проживает по другому адресу места жительства, брак с ФИО2 не расторгнут. После получения информации о снятии с регистрационного учета ФИО13, стал вносить плату за коммунальные услуги. Личные вещи из квартиры ФИО3 забирал из квартиры частями по мере необходимости, потом ФИО12 привез вещи ФИО3 на дачу без уведомления. До регистрации брака он периодически проживал с девушками по иным адресам, что не является утратой права пользования жилым помещением, договор социального найма заклеен как с членом семьи нанимателя, проживал в квартире изначально. Требования ФИО2 связаны первоначально с требованием об оплате коммунальных услуг, материальной поддержке, о чем она писала в смс сообщениях. При этом, ФИО3 некуда возвращаться и негде жить будет в случае изменения жизненных обстоятельств, регистрации не будет в ином жилом помещении, что нарушит его жилищные права.

В судебном заседании ФИО12 поддержал требования ФИО2, полагал, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением после регистрации брака, не проживает в спорной квартире, до регистрации брака проживал с девушками по разным адресам, вещи ФИО3 вывозил постепенно из квартиры, сейчас личных вещей его в квартире нет. Полагал, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ФИО13 полагал требования ФИО2 необоснованными, требования ФИО3 подлежащими удовлетворению. Пояснил, что квартира была предоставлена ему в 1985 году в связи с работой на ДСК, договор социального найма был заключен по просьбе супруги и по решению семьи перезаключили на имя ФИО2, перестал проживать в квартире в связи со сложной ситуацией в семье, чтобы не было конфликта с супругой, в семье была договорённость, что оплата коммунальных услуг возложена на него, он оплачивал за коммунальные услуги до сентября 2023 г., после снятия с регистрационного учета перестал оплачивать услуги, стал оплачивать часть расходов ФИО3, однако заранее об отказе от оплаты коммунальных услуг не сообщал никому. Указывал, что ФИО2 имеет намерение выселить членов семьи для личных целей, обращение в суд связано только с запросами на материальную поддержку. ФИО3 до регистрации брака периодически проживал с девушками по иным адресам, что устраивало ФИО2, она не расценивала это как утрату права пользования или отказ от жилого помещения сыном. ФИО12 перевез оставшиеся вещи ФИО3 к нему на дачу в августе 2023 г. без согласования. Сын ФИО3 проживает с супругой по разным адресам, своего недвижимого имущества не имеют, точный адрес их места жительства не знает. По мнению ФИО13, ФИО2 не приняла супругу ФИО3 ФИО12 обращался к отцу по вопросу регистрации по его места жительства в сельской местности, но он отказал.

В судебное заседание не явился представитель Администрации <адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещений было ей передано Администрацией <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор)

В пункте 3 Договора указаны совместно проживающие с нанимателем лица, а именно: ФИО13 (муж), ФИО3 (сын), ФИО12 (сын).

Из справки МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2023-265585298, правообладателем квартиры по вышеуказанному адресу является городской округ Иваново.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2023-265585276 на имя ФИО3 зарегистрировано право на земельный участок по адресу: <адрес>, севернее д. Кудреватик, СНТ «ФИО2-5», участок 89, на основании постановления администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района <адрес> о предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Из материала проверки КУСП 28695 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 следует, что отобраны объяснения с ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которым в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получил его отец ФИО13 Указанная квартира не приватизирована, в настоящий момент в ней еще зарегистрирована его мать и брат. Мать сменила замки и не пускает его в квартиру, ключи не дает, а также не дает пользоваться квартирой, препятствует доступу в её пользовании. Просил провести профилактическую беседу с матерью о недопустимости подобного поведения.

Из объяснения ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу она проживает с младшим сыном ФИО12 Указанная квартира не приватизирована, в ней в настоящее время зарегистрированы её два сына ФИО13 и ФИО3 Старший сын в указанной квартире только зарегистрирован, вещей его в квартире нет, за коммунальные услуги он не платит и ни когда не платил, заплатил только за октябрь и ноябрь 2023 года, в связи с тем, что ему пришли сообщения о том, что она подала в суд о его выселении. Помощь ей он никакую не оказывает, два раза давал деньги в сумме 2000 рублей и расплатился по коммунальным платежам. Конфликта между ними нет и не было, у старшего сына есть сове жилье, они не участвуют в содержании квартиры, поэтому она и приняла решение о его выселении, ключи от квартиры после смены двери ФИО3 не передавала.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Частью 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Как следует из части 1 статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно части 1 статьи 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

    Из положений части 1 статьи 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу положений части 4 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 83 ЖК РФ в их взаимосвязи бывший член семьи нанимателя жилого помещения сохраняет право пользования указанным жилым помещением в случае, если продолжает проживать в нем либо, хотя и отсутствует, но такое отсутствие является временным.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с 2016 г. является соседом с ФИО2 и ФИО12, о ФИО3 знает как о родном брате ФИО12 с его слов, лично никогда его не видел. Общается с ФИО12 Кто-либо вещи из квартиры ФИО14 не перевозил, ФИО12 из квартиры не выезжал. В квартире ФИО2 никогда не был.

Из показаний свидетеля ФИО6, являющейся супругой ФИО3, следует, что с ФИО3 она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период, когда они с мужем познакомились, в 2017 году, он проживал у своей мамы - ФИО2, в том числе до регистрации брака. Свидетель приходила в гости, в квартире ФИО3 показывал свои личные вещи. Известно, что в 2019 году ФИО2 попросила ФИО12 съехать, он проживал на съемной квартире. ФИО3 выражал намерение проживать со своей супругой в своей квартире, однако, сразу после возвращения из свадебного путешествия, ФИО2 не пустила их в квартиру, сославшись на ограничения, связанные с новой коронавирусной инфекцией, ключей от квартиры у супруга не было. С ФИО3 они живут в квартире на <адрес>, где проживает ее взрослый сын, а также в садовом домике в СНТ в летний период, в доме нет условий, иногда проживают у родственников. С супругом хотят проживать в квартире вместе с ФИО2, поскольку она находится в пожилом возрасте, хотят наладить с ней отношения, помогатьей. Также свидетель пояснила, что ее супруг стал оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру после того, как его отец снялся с регистрационного учета, ФИО13 было тяжело проживать с супругой, он ранее производил оплату за квартиру. При обращении ФИО3 в полицию с заявлением, ФИО2 отказалась предоставить для осмотра вторую комнату в квартире.

Из показаний свидетеля ФИО9, являющейся родной сестрой ФИО2 и тетей ФИО3 и ФИО12, следует, что в 2018 году ФИО3 жил в спорной квартире, свидетель видела ФИО3 в домашней одежде. После его свадьбы в 2020 году, он с супругой периодически жил у свидетеля, на месяц приезжали, затем уезжали, жили в разных местах: у супруги, на даче. Поскольку ФИО2 не пускает сына в квартиру, после смены входной двери ФИО2, у ФИО3 нет ключей от квартиры. Взаимоотношения в семье неоднозначные, ФИО2 не хочет, чтобы ФИО3 проживал в квартире. ФИО12 периодически не проживал в спорной квартире. Свидетель не поддерживают общение с ФИО2 в силу сложившихся взаимоотношений ФИО2 с родственниками.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО3 знает с 1998 г., познакомились в госпитале, знает, что ФИО3 проживает в разных местах, в 2018-2019 г. проживал по адресу: <адрес>, его вещи были по указанному адресу. ФИО3 рассказывал о семейных разногласиях с мамой. Свидетелю известно о наличии у ФИО3 дачи в СНТ, куда привозил ему воду, дом представляет собой дачный домик без условий.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, суд, принимая во внимание, что материалы дела не свидетельствуют однозначно о добровольном выезде ФИО3 из жилого помещения в другое по месту жительства на постоянной основе без намерения проживать в спорном жилом помещении, об отсутствии одностороннего отказа ФИО3 от договора социального найма жилого помещения, и о его расторжении, о наличии желания у ФИО3 пользоваться жилым помещением, в том числе в сохранении регистрации по указанному адресу в связи с невозможностью регистрации в ином жилом помещении, отсутствия доступа в жилое помещение, что не отрицала ФИО2 в ходе рассмотрения дела, ключи от жилого помещения не предоставлялись ФИО3, отсутствие желания ФИО2 предоставления доступа ФИО3 в жилое помещение, с учетом объяснения третьего лица ФИО13 об установлении в семье порядка оплаты коммунальных услуг, что согласовывается с представленной в материалы дела перепиской, с учетом показаний свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, а также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с учетом объяснений о временном выезде после регистрации брака, с учетом сложившихся ограничений в связи с новой коронавирусной инфекции в период с марта 2020 г., иск ФИО2 о признании ФИО3 о признании утратившим право пользованичя жилым помещением не подлежит удовлетворению. Оснований полагать, что ФИО3 добровольно отказался от прав пользования спорным жилым помещением по материалам дела не имеется, с учетом незначительного времени отсутствия ФИО3 в жилом помещении, отсутствие ФИО3 в жилом помещении с 2008 года не подтверждено в ходе рассмотрения дела, опровергается показаниями свидетелей, при этом суд исходит из того, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств добровольного выезда из спорного жилого помещения ФИО3 на постоянной основе в связи с избранием иного места жительства, напротив, судом установлено, что ответчик имеет заинтересованность в спорном жилом помещении, сведений о приобретении права пользования другим жилым помещением суду не представлено. При этом показания свидетеля ФИО8 не подтверждают постоянное отсутствие ФИО3 в жилом помещении, свидетель никогда не был в спорном жилом помещении, лично ФИО3 не знает. Таким образом, право проживания в этой квартире, приобретенное ФИО3 в качестве члена семьи нанимателя сохраняется за ним до настоящего времени по основанию, указанному в статье 71 ЖК РФ. При этом, у ФИО3 имеется нереализованное право на участие в приватизации жилого помещения. Фактически выехав из жилого помещения, от права пользованиям им ФИО3 не отказывался. Регистрация брака, частичный вывоз вещей ФИО3 не свидетельствует о добровольном отказе от прав на жилое помещение, установленных ЖК РФ. Таким образом, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО2 о том, что у ФИО3 имеется иное постоянное место жительства не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Довод ФИО2 о том, что ФИО3 надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг также не нашел своего подтверждения, поскольку ФИО3 в материалы дела представлены документы, подтверждающие внесение им платы за коммунальные слуги за спорное жилое помещение после прекращения оплаты ФИО13 Кроме того, суд отмечает, что невнесение платы за коммунальные услуги спорного жилого помещения не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение и отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО3 государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, устранении препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 выдать ФИО3 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Попова Е.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ