Решение по делу № 33-5118/2015 от 21.05.2015

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2015 г. по делу №33-5118/15 Судья: Исроилова В.У.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего: Любобратцевой Н.И.

Судей: Филатовой Е.В.

Синани А.М.

При секретаре: Урденко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой Е.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третьи лица: Орган опеки и попечительства Армянского городского совета, несовершеннолетний ребенок: ФИО2, об изменении фамилии и отчества ребенка, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Армянского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица: Орган опеки и попечительства Армянского городского совета, несовершеннолетний ребенок: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, просила изменить фамилию и отчество сына с «ФИО15» на «ФИО14»; с «ФИО7» на «ФИО6».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с 25.07.1998 г. по 29.08.2011 г. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который проживает с матерью. После расторжения брака отношения между сыном и отцом не поддерживаются, отец не интересуется жизнью сына, материальной помощи практически не оказывает, за исключением выплаты алиментов. С ДД.ММ.ГГГГ истица состоит в браке с ФИО13, несовершеннолетний ребенок изъявил желание изменить свои фамилию и отчество, на фамилию и отчество отчима. Однако, ответчик согласие на перемену фамилии и отчества ребенка не дал.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что перемена фамилии и отчества ребенка будет противоречить интересам ребенка.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, достиг 16-летия. Согласно копии свидетельства о рождении его матерью записана ФИО4, отцом – ФИО5 (л.д.9). Решением Армянского горсуда АР Крым от 29.08.2011 г. брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут (л.д.12). По решению того же суда от 11.12.2012 г. с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, 1999 г. рождения в размере 1/4 части от всех видов заработка ответчика, но не менее 30% прожиточного минимума, до совершеннолетия ребенка (л.д.13). Согласно копии свидетельства о браке от 30.04.2014 г. ФИО4 заключила брак с ФИО13 (л.д.14).

Согласно ст. 58 ФЗ РФ от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество. Перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или по месту государственной регистрации рождения лица, желающего переменить фамилию, собственно имя и (или) отчество. Перемена имени лицом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, а при отсутствии такого согласия на основании решения суда, за исключением случаев приобретения лицом полной дееспособности до достижения им совершеннолетия в порядке, предусмотренном законом.

Статья 7 СК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейным правом), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из указанных положений закона. Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел мнение ребенка, не обоснован.

В п.3 ст.58 №143-ФЗ определяются особенности проведения государственной регистрации перемены имени, если указанный акт гражданского состояния производится в отношении несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет.

Обязательным условием для возможности осуществления государственной регистрации перемены имени в данном случае является наличие согласия обоих родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет. В случае отсутствия такого согласия перемена имени может быть произведена только в судебном порядке и государственная регистрация перемены имени будет производиться только при наличии вступившего в законную силу решения суда о перемене имени.

Проверяя обоснованность таких требований, суд должен исходить из совокупности данных о заслуживающих внимания интересов, как ребенка, так и родителя, в том числе с использованием критериев ст.59 СК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 59 СК РФ учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

Из анализа указанных норм усматривается, что суд может не учитывать мнения родителя, не согласного с переменой имени ребенка в случаях, когда этот родитель уклонялся от воспитания и содержания ребенка, является антиобщественной личностью, имя (фамилия, отчество) носит неблагозвучный характер и при иных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что сохранение имени может принести вред интересам ребенка.

Однако таких обстоятельств по делу не добыто и апеллянтом не приведено. Истица не отрицает, что ответчик общается с ребенком, регулярно выплачивает алименты, задолженности не имеет. При таких обстоятельствах мнение отца подлежит учету наряду с иными обстоятельствами.

Довод апеллянта о том, что интересы ребенка диктуют необходимость смены фамилии, не подтвержден достаточными данными, поэтому правильно не принят во внимание судом первой инстанции.

Суд обоснованно учел интересы ребенка, отсутствие согласия отца ребенка, место жительство которого известно, не лишенного родительских прав, не имеющего задолженности по выплате алиментов, не привлекавшегося к уголовной ответственности за злостное уклонение алиментных обязательств, не злоупотребляющего своими родительскими правами и принимающего участие в жизни сына.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что желание ребенка должно быть определяющим в решении данного спора. Однако такая позиция противоречит закону, не опровергает правильности выводов суда, не может повлиять на результат спора и не является поводом для отмены решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армянского городского суда Республики Крым от 01 апреля 2015 года оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: