Решение по делу № 2а-2249/2021 от 21.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 06 сентября 2021 года

                                          дело № 2а-2249/2021

                                       УИД 72RS0021-01-2021-002555-77

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Пугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 67 680 рублей, пени в размере 1 488 рублей 96 копеек. Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе. Согласно сведениям, полученным из МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД России по Тюменской области, на имя ФИО1 в спорный период были зарегистрированы транспортные средства: БМВ Х5 XDRIVE351, государственный регистрационный знак №, Мерседес ML350 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак №. Указывает, что ответчику был исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 67 680 рублей, о чем направлено налоговое уведомление с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок транспортный налог ФИО1 не уплатила, в связи с чем ей были начислены пени в размере 1 488 рублей 96 копеек. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ответчику было выставлено требование № с указанием срока уплаты налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской областиотменен. Таким образом, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 67 680 рублей, пени в размере 1 488 рублей 96 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, направила в суд возражения на административный иск, в которых просила в иске отказать (л.д. 53-54).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство БМВ Х5 XDRIVE351, государственный регистрационный знак №; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Мерседес ML350 CDI 4MATIC, государственный регистрационный знак № (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 за 2015 год был начислен транспортный налог в размере 67 680 рублей, который административный ответчик должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога с установленным сроком уплаты транспортного налога за 2015 год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 6 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за 2015 год (л.д. 43-44).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области по заявлению МИФНС России № 6 по Тюменской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности за 2015 год транспортного налога, пени (л.д. 45), который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области отменен (л.д. 48).

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи.

В силу пункта 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Так, в силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

Также из пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанные положения отражены также в разъяснениях Верховного Суда РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 6 указанной статьи требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные указанной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с названным Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

При этом согласно пункту 3 указанной статьи правила, установленные этой статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 Кодекса.

Таким образом, учитывая, что требованием № был установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, заявление налогового органа должно было быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения данного требования об уплате налога, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

При этом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу данного административного иска в суд, в административном иске не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не приведены причины пропуска срока и основания для его восстановления.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений действующего налогового законодательства и законодательства, регулирующего административное судопроизводство Российской Федерации, учитывая, что судом установлено, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогу и пени, в связи с пропуском установленного законом срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 175-176, 178-180, 286, 289 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за 2015 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года

Судья                    (подпись)                    Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                                            Н.В. Губская