Решение по делу № 1-838/2021 от 02.08.2021

Дело №_1-838/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак              16 ноября 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре А.А.Усмановой; с участием: государственных обвинителей Газизовой О.В., Федорова М.Н.; адвоката Карповой А.Н.; подсудимого Касьянова В.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Касьянова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

- 29.07.2019 приговором Стерлитамакского городского суда РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 мес. л/с в ИК строгого режима. По постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 29.07.2019 зачтено время запрета определенных действий с 29.03.2019 по 29.07.2019. Освобожден 25.09.2020 по отбытию срока наказания. Установлен административный надзор с 08.04.2021 по 25.09.2021;

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

    Касьянов В.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.     

    19.04.2021 около 13 час. 35 мин. Касьянов В.А. находился на территории <адрес>, где проводил работы по демантажу сгоревшего дома, расположенного на вышеуказанной территории совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3

    В это время у него возник умысел на совершение тайного, хищения имущества ФИО4, а именно лома металла весом 850 кг., находящегося на территории <адрес>.

    Реализуя свой преступный умысел Касьянов В.А. 19.04.2021 в период времени с 13.35 час. до 15.00 час. действуя умышленно, ввел в заблуждение ФИО2 и ФИО3 относительно правомерности своих действий, сообщив им, что собственник лома металла весом 850 кг. ФИО4 разрешила ему его продать. После чего Касьянов В.А., незаконно, путем свободного доступа, совместно с веденными в заблуждение ФИО2 и ФИО3 относительно правомерности действий поочередно взяли находившийся на территории участка <адрес> лом металла стоимостью 17 550 руб. и погрузили в автомобиль ГАЗ 2705 под управлением неустановленного следствием водителя, который после загрузки лома массой 850 кг. вывез его с территории вышеуказанного участка.

Незаконно завладев имуществом ФИО4, Касьянов В.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях.

    В результате умышленных преступных действий Касьянова В.А. потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 550 руб.     

В судебном заседании подсудимый Касьянов В.А. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Касьянова В.А. данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых официально не работает, занимается подработками, выполняет работы по ремонту, демонтажу вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2. 14.04.2021 позвонил знакомый и предложил выполнить работы по демонтажу дома, расположенному по адресу: <адрес> у его сестры. Согласился, созвонился с ФИО3 и ФИО2 и 17.04.2021 приехали к дому <адрес>, где их ждала ФИО4, которая объяснила задачу по демонтажу дома, а именно снятию обгоревших балок и досок, а также металла, профнастила, трубы, которые необходимо сложить отдельно. ФИО4 пояснила, что металл, профнастил, трубы, а также все другое имущество, которое находилось на участке, потом заберет специальная машина и отвезет в металлоприемку. С 17.04.2021 по 19.04.2021 работали на территории участка, а найденный металл, пригодный для сдачи, складывали на участке. 19.04.2021 примерно около 12 часов приехала ФИО4 и повторно объяснила, что все необходимо разложить по отдельности, так как специальная машина все отвезет в металлоприемку. После ухода решил собрать часть лома металла и сдать его в пункт металлоприемки, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Решил сказать ФИО3 и ФИО2 о том, что ФИО4 велела им сдать металл в пункт металлоприемки, а деньги, вырученные от сдачи металла оставить себе. Реализуя свой план, сказал ФИО3 и ФИО2 о том, что, ФИО4 велела сдать металл в пункт металлоприемки, а деньги, вырученные от сдачи металла оставить себе. Нашел водителя по интернету, связался с водителем «Газели», договорился о том, что водитель приедет, заберет металл и отвезет его в пункт металлоприемки. Водитель приехал около 15 часов 20.04.2021 погрузили в газель лом металла, а именно металлические трубы, металлический таз, металлическую ванную, газовую плиту, металлическую обшивку дома, металлические части кровати, металлические листы, металлический бачок, металлическая проволока, куски металла от обшивки дома. Затем водитель отвез металл в ООО «МетпромСалават», расположенный по <адрес>, где данный лом металла взвесили, получил за него 17 550 руб. После этого мы вновь вернулись на участок. О том, что похитил металл никому не говорил. Вину в хищении лома металла признает полностью. /т. 1 л.д. 94-98/.

Ранее данные показания поддержал в полном объеме. Пояснил, что ущерб возместил в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО4 согласно которых по адресу регистрации: <адрес>, никто не проживает, в связи с тем, 25.12.2020, данный дом сгорел. В начале апреля 2021 года, со своим братом ФИО5, решили расчистить сгоревший дом. Для расчистки дома брат позвал Касьянова В. и второго рабочего по имени ФИО2, показал им фронт необходимой работы, а именно: нужно было снять обгоревшие балки, доски, которые необходимо складывать перед гаражом. Все металлические изделия необходимо было сложить на переднем дворе. 17.04.2021, около 10.00 часов, сама приехала по адресу: <адрес>, где познакомилась с рабочими по имени Касьянов В.А. и ФИО2. На переднем дворе было сложено две кучи металла, одна куча в которой были крупные металлические изделия, а именно профнастил. Во второй куче находился мелкий металл, трубы, арматуры, кастрюли, диски от колес, газовые баллоны. 17.04.2021 заплатила Касьянову В.А. и ФИО2 за работу 4000 руб. на двоих. 18.04.2021, около 09.00 часов, по адресу: <адрес>, приехали рабочие Касьянов В.А. и ФИО2, ФИО3. Вечером их рассчитала выдала 5100 руб. Между ней и Касьяновым В.А. было оговорено, что весь металл, найденный при разборе дома, будет ею вывезен в пункт металлоприема в 18.00 часов 19.04.2021. В 12.00 часов 19.04.2021 приехав по адресу <адрес> увидела закрытые ворота и калитку. Пройдя внутрь увидела Касьянова В.А., ФИО2 и ранее незнакомого мужчину, распивающих спиртное. Велела все убрать и приступить к работе. Около 18.00 часов, снова приехала по <адрес>, все было закрыто, а именно ворота и калитка. Пройдя на территорию дома, обнаружила, что пропал металл, рабочих на территории дома не было. Обратилась в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку. Металл забирать не разрешала, продавать его не разрешала. Похищенный металл оценивает на сумму около 17 550 руб. Данный ущерб является для нее значительным, так как на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также выплачивает ипотеку, а также необходимо оплачивать восстановление сгоревшего дома. С оценкой ущерба на общую сумму 17550 руб. согласна. (т. 1 л.д. 24-26, 27-30)

Согласно оглашенных в входе судебного заседания показаний свидетеля ФИО1 следует, что работает комиссионером пункта по приему лома «МетПромСалават», по адресу: <адрес> «а». В должностные обязанности входит прием лома. Деятельность ООО «МетПромСалават» осуществляется на основании лицензии б000489 рег. № от 27.04.2017. 19.04.2021 на пункт приема лома металла прибыла газель с металлом весом 850 кг. В машине было, 3-е человек, водитель газели и два человека, один из которых был Касьянов В.А.. Он же, сдал металл на свой паспорт без права выкупа. Он получил деньги за данный металл в сумме 17550 руб. (т. 1 л.д. 62).

Согласно оглашенных в входе судебного заседания показаний свидетеля ФИО2 следует, что знаком с Касьяновым В.А. и ФИО3. 14.04.2021 позвонил Касьянов В.А., предложил работу по демонтажу дома по адресу <адрес>. 17.04.2021 вместе с ФИО3 и Касьяновым В.А. приехали на вышеуказанный участок. Женщина, представившаяся ФИО4 показала объем работы по демонтажу дома, а именно: снять обгоревшие балки, доски, а также металл, профнастил, трубы, которые необходимо сложить отдельно для того, чтобы она сама в дальнейшем их сдала в пункт металлоприемки. Пояснила, что потом металл заберет специальная машина. С 17.04.2021 по 19.04.2021 работали на территории участка, расчищали его, выносили обгоревшую мебель, выносили оставшийся в доме металл, а именно холодильник, трубы, газовая плита, стиральная машина, профнастил, данные вещи сложили в левую сторону вдоль забора. 19.04.2021 примерно около 12 час. на участок приехала ФИО4, стала ругаться, что они распивали спиртное. Сказала работать, что позже приедет. Затем Касьянов В.А. сообщил им, что якобы ФИО4 велела сдать металл в пункт металлоприемки. После чего металл погрузили в газель, которую вызвал Василий, лом металла, а именно металлические трубы, металлический таз, металлическая ванная, газовая плита, металлическая обшивка дома, металлические части кровати, металлические листы, металлический бачок, металлическая проволока, куски металла от обшивки дома. После этого водитель около 15 часов отвез металл в ООО «МетпромСалават», расположенный по <адрес>, где данный лом металла взвесили. После чего отдали деньги Василию. Получив деньги, вернулись на участок, немного поработали и поехали в баню. Деньги, вырученные от продажи металла Василий ни ему, ни ФИО3 не давал. О том, что Касьянов В.А. похитил лом металла он не знал. (т. 1 л.д. 50-52)

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО3 и оглашены в входе судебного заседания с согласия сторон. (т. 1 л.д. 53-55)

Согласно оглашенных в входе судебного заседания показаний свидетеля ФИО5 следует, что зарегистрирован по адресу: <адрес>. 25.12.2020 в данном доме случился пожар, дом и находящееся в нем имущество сгорело. В начале апреля 2021 года вместе с сестрой ФИО4, решили расчистить сгоревший дом, для этого решил позвать рабочих. Позвонил знакомому Касьянову В.А. по абонентскому номеру №, договорился с ним о том, что ему и его команде (поскольку Василий работает еще с двумя людьми), необходимо будет подъехать 17.04.2021 года по адресу: <адрес>, где его встретит ФИО4 и объяснит фронт работ. 17.04.2021 около 09.00 часов Касьянов и ФИО2 приехали к дому по адресу: <адрес>, встретил их сам. Показал им объем необходимой работы, а именно было снять обгоревшие балки, матки, доски, которые необходимо было сложить перед гаражом. Все металлические изделия необходимо было сложить на переднем дворе для того, чтобы в последующем их отвезли в пункт приема металла. Сказал, что контролировать их будет ФИО4, и на участок приезжать перестал. Никаких целых изделий на сгоревшем доме не было– был лишь лом металла и закопченная ванная. 19.04.2021 ФИО4 позвонила и рассказала, что Касьянов похитил с участка лом металла, который в последующим сдал в пункт металлоприемки. Данный металл ни он, ни ФИО4, Касьянов В.А. забирать с участка не разрешали. Касьянов точно знал, что продавать самостоятельно данный металл нельзя, так как он принадлежит ФИО4 – Касьянову об этом говорил. Сам вывозить металл с участка не разрешал. ФИО4 оплачивала их работу каждый день. (т. 1 л.д. 56-58)

Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный около <адрес>. (т. 1 л.д. 13-18);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> «а» ООО «МетПромСалават». В ходе ОМП у ФИО1 изъят лом металла весом 850 кг., переданный ему на ответственное хранение гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 19-20);

- Талоном ломостдатчика № от 19.04.2021, выданный «МетПромСалават», в соответствии с которым Касьяновым В.А. 19.04.2021 сдан лом металла весом 850 кг. на общую сумму 17 550 руб. (т.1 л.д.49);

- Протоколом выемки предметов и документов, согласно которого у гр. ФИО1 изъят лом металла весом 850 кг. (т. 1 л.д. 65-66);

- Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрено: лом металла общим весом 850 килограмм, находящийся на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> «МетПромСалават». После осмотра лом металла весом 850 килограмм не упаковывался, признан вещественным доказательством по делу. (т. 1 л.д. 67-68);

- Актом контрольного взвешивания, согласно которому вес изъятого лома металла составляет 850 кг. (т. 1 л.д.70);

- Распиской, согласно которой гр. ФИО1 получил лом металла весом 850 килограмм на ответственное хранение (т. 1 л.д. 73 );

- Распиской, согласно которой потерпевшая ФИО4 получила от гр. Касьянова В.А. денежные средства на сумму 10 000 руб. в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 35 ).

Признание вины подсудимого в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, соответствующими протоколами следственных действий, показаниями свидетелей. Также указанные доказательства согласуются непосредственно с вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Органами предварительного следствия действия Касьянова В.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей и ее оценки причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, необходимости восстановления сгоревшего дома, где она была зарегистрирована, а также ежемесячных выплаты по кредитному договору.

Суд квалифицирует действия Касьянова В.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Касьяновым В.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию преступления.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.ст.6,60,61 УК РФ признает в отношении Касьянова В.А. полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, полное возмещение ущерба, нахождение на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, влияние назначенного наказания на членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.ст. 6,60, 61 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Касьянова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Касьянова В.А. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в специализированном органе, в дни, установленные инспектором, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Касьянову В.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лом металла 850 кг. – вернуть по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

         В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

    Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:               Ю.А.Мельникова