Решение по делу № 2-1148/2023 от 31.07.2023

Дело №2-1148/2023

УИД- 13RS0019-01-2023-001432-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Рузаевка                                                               28 сентября 2023 г.

       Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Конаковой О.Н.,

с участием в деле: истца - общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»,

ответчика – Шиндякина Василия Ивановича,

представителя ответчика – адвоката Чевиной Юлии Ивановны, действующей на основании удостоверения № 45 и ордера № 251 от 15.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шиндякину Василию Ивановичу о взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Шиндякину В.И. о взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Шиндякин В.И. заключили договор кредита/займа № 2141179443 от 22 декабря 2012 г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 г., в соответствии с которым право требования по договору № 2141179443 от 22 декабря 2012 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 140975 руб. 38 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа от 25 сентября 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия с должника Шиндякина В.И. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № 2141179443 и расходы по оплате госпошлины в общем размере 142985 руб. 13 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 13 апреля 2022 г. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 13 апреля 2022 г. подлежат уплате в размере 217565 руб. 13 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 24 сентября 2017 г. подлежат уплате проценты в размере 28222 руб. 62 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2017 г. по 13 апреля 2022 г. в размере 29514 руб. 59 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 13 апреля 2022 г. в размере 217565 руб. 13 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 24 сентября 2017 г. в размере 28222 руб. 62 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 сентября 2017 г. по 13 апреля 2022 г. в размере 29514 руб. 59 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5954 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела – почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 20 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Истец ООО «АФК» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шиндякин В.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, применить последствие пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ и 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 24.07.2020, в удовлетворении требований об указании в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда отказать, поскольку данное взыскание не предусмотрены нормами ГК, о чем предоставил в суд письменные заявление и возражение.

Представитель ответчика – адвокат Чевина Ю.И. просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также просила отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, поскольку начисление процентов на присужденные по настоящему иску проценты, в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ не допускается.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Судом, на основании представленных по делу доказательств установлено, ООО «ХКФ Банк» и Шиндякин В.И. заключили договор займа № 2141179443 от 22 декабря 2012 года (договор об использовании карты), по условиям которого ответчику был предоставлен займ (лимит овердрафта) в банкоматах в размере 30000 рублей, в кассах банков 100 000 рублей под 34,9% годовых.

Шиндякин В.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по за период с 12.05.2015 по 08.09.2017 составляла 140975 рублей 38 копеек.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) N 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым требование по договору займа № 2141179443 от 22 декабря 2012 года было предано ООО «АФК» в размере задолженности 140975 рублей 38 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа по делу №2-1262/2017 от 25 сентября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия, с должника Шиндякина В.И. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 2141179443 от 22 декабря 2012 года в размере 140 975 рублей 38 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 75 копеек.

Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что взысканная на основании судебного приказа задолженность погашена Шиндякиным В.И. в полном объеме 11 апреля 2022 года, что усматривается из материалов исполнительного производства № 15584/18/13020-ИП от 19.04.2018 г.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 4 от 30 сентября 2022 года в пользу ООО «АФК» взыскана в счет индексации денежная сумма в размере 21390 рублей 68 копеек за период с 25 сентября 2017 года по 13 апреля 2022 года.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, является плато за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Положениями ст. 382 ГК РФ предусматривается, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании за ООО «АФК» права требования с Шиндякина В.И. процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленные истцом периоды. На основании предоставленных в материал дела доказательств, судом установлено о наличии у ответчика задолженности по процентам в заявленном к взысканию размере.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора займа, требованиями закона, установленной процентной ставкой и действующими размерами ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, в соответствующие периоды исходя из фактически существующей задолженности с учетом вносимых ответчиком платежей.

Ответчиком Шиндякиным В.И. заявлено о применении к заявленным требованиям истца

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая уступку прав требования, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В разъяснениях, содержащихся в п. п. 14 - 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты прав или обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой данности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срок исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, р.3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неитекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести.

Предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе копией судебного приказа в отношении Шиндякина В.И., подтверждается, что ООО «АФК» и первоначальный кредитор ответчика с требованиями о взыскании подлежащих ежемесячному начислению процентов за пользование кредитом порядке ст. 809 ГК РФ за заявленный период и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми повременно- за каждый день просрочки, в судебном порядке не обращались.

Исковое заявление ООО «АФК» к Шиндякину В.И. с указанными исковыми требованиями было направлено в суд 25 июля 2023 года, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен ООО «АФК» по требованиям о взыскании процентов в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ, заявленным за период с 24 июля 2020 года по 13 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также принимая во внимание даты начисления процентов и погашения ответчиком взысканной задолженности по кредитному договору, суд в соответствии с предоставленным истцом расчетом исковых требований и размерами ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, действующими в соответствующем периоде, приходит к выводу о том, что с Шиндякина В.И. в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 24 июля 2020 года по 13 апреля 2022 года в размере 13198 рублей 67 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 24 июля 2020 года по 13 апреля 2022 года в размере 2054 рубля 26 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку начисление процентов на присужденные по настоящему иску проценты, в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, то эти проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскивать, начиная с момента вступления данного решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В настоящем иске разрешены требования истца о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами, которые выплачены в полном объеме 13 апреля 2022 года, т.е. период окончания начисления процентов по ст. 395 ГК РФ наступил до вынесения решения, а начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на проценты, взысканные данным решением, не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «АФК» о взыскании денежных средств, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (5,54% от заявленной суммы) уплаченная ООО «АФК» при подаче иска государственная пошлина в размере 329 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 4 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шиндякину Василию Ивановичу о взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шиндякина Василия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, КПП 526001001, к/с 30101810900000000603 в Волго-Вятский банк Сбербанка России (ПАО) г. Нижнего Новгорода), р/с 40702810842000006670 БИК 042202603) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 24 июля 2020 года по 13 апреля 2022 года в размере 13198 (тринадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 24 июля 2020 года по 13 апреля 2022 года в размере 2054 (две тысячи пятьдесят четыре) рубля 26 (двадцать шесть) копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 329 (триста двадцать девять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек, почтовые расходы в размере 4 (четыре) рубля 88 (восемьдесят восемь), а всего взыскать 15597 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья Рузаевского районного суда

       Республики Мордовия                                                      Л.В. Ханина.

        Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2023 г.