Решение по делу № 11-1/2018 (11-29/2017;) от 07.12.2017

№11-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи М.И. Подоровой,

при секретаре В.В.Юркиной,

рассмотрев частую жалобу Сарамановой Л.М. на определение мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 30.10.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2017 года мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-532/2017 о взыскании солидарно с Тебеньковой Е.А., Сараманова М.Н.о., Сарамановой Л.М., Сараманова А.М. оглы в пользу взыскателя АО « Коми тепловая компания» задолженности по коммунальным платежам за период с 01.05.2015 года по 30.04.2017 года в размере 92469,46 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 371,76 рублей с каждого.

Копии судебного приказа были направлены должникам по месту регистрации по <адрес>, и получены ими лично 14.07.2017 года.
27.10.2017 года должники Тебенькова Е.А.. Сараманов М.Н. о., Сараманова Л.М., Сараманов А. М. о. направили в адрес мирового судьи письменные возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Койгородского судебного участка от 30.10.2017 года заявление Тебеньковой Е.А.. Сараманова М.Н. о., Сарамановой Л.М., Сараманова А. М. о. о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе Сараманова Л.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судебный приказ ею лично получен не был, так как она проживает и работает в г.Сыктывкаре. О судебном приказе она узнала только 02.11.2017 года, когда заблокировали её банковские карты в связи с возбуждением исполнительного производства по вынесенным судебным приказам.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1,ст.333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судапелляционной инстанции не находит оснований для отмены определениямировогосудьипо следующим снованиям.

Статьёй128 ГПК РФ установлен десятидневный срок со дня полученияприказадолжникомна представление последним возражений относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судомустановлено, чтовынесенный мировым судьей Койгородского судебного участка судебный приказ от 12.07.2017 года о взыскании с Тебеньковой Е.А.. Сараманова М.Н. о., Сарамановой Л.М., Сараманова А. М.о. задолженности по коммунальным услугам получен Сарамановой Л.М. лично 14.07.2017 года.

Возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа направлены в Койгородский судебный участок 27.10.2017 года, т.е. спустя более 3 месяцев со дня его вынесения.

ОпределениеммировогосудьиКойгородского судебного участка Республики Коми от 30.10.2017 года заявление должников о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа оставлены без удовлетворения.

Судсоглашается с выводамимировогосудьиоб отсутствии основания, длявосстановлении Сарамановой Л.М. пропущенного процессуальногосрока.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со статьей112 ГПК РФлицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальныйсрокпо причинам, признаннымсудомуважительными, пропущенныйсрокможет бытьвосстановлен.

При этом уважительными признаются причины, которые исключали, препятствовали или затрудняли совершение действия в установленный закономсрок.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применениисудаминорм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производствовсудеапелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанногосрока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционнуюжалобу(тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшимвсудебномзаседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решениясудапо истечениисрокаобжалованияили когда времени, оставшегося до истечения этогосрока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционныхжалобы, представления; не разъяснениесудом первой инстанции в нарушение требований статьи193и части 5 статьи198 ГПК РФпорядка исрокаобжалованиярешениясуда и т.д.

То есть, по смыслу ст.112 ГПК РФи Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации, пропущенныйсрокдля подачи апелляционнойжалобыподлежитвосстановлениютолько при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционнойжалобы

ОтказываяСарамановой Л.М. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,мировойсудьяисходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем процессуальногосрока, не установлено.
При этом,мировойсудьяобоснованно указал, что копиясудебного приказа была направлена по месту регистрации и получена Сарамановой Л.М. 14.07.2017 года, поэтому она имела возможность ознакомиться с указанным судебным приказом и своевременно податьвозражения относительно его исполнения.

Причин, объективно исключающих возможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа вустановленныйсрок, заявителем не приведены.

Восстановлениепроцессуальныхсроковгарантировано лицам, добросовестно и объективно не имевшим возможности податьжалобув установленный закономсрок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления Сарамановой Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срокамировымсудьейне допущено.

С учетом указанных обстоятельств,судапелляционной инстанции считаетопределениемировогосудьизаконным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Койгородского судебного участка от 30.10.2017 года об отказе Тебеньковой Е.А.. Сараманову М.Н. о., Сарамановой Л.М., Сараманову А. М. о. в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа от 12.07.2017 года №2-532/2017 оставить без изменения, частную жалобу Сарамановой Л.М.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.И. Подорова