Дело № 1-112                                                              2023 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша                    «15» июня 2023 года

    Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего – судьи Павловой О.А.,

    при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Кандалакши Зеленовой К.В.,

защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева И.Е., <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев И.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 05.04.2022, вступившим в законную силу 12.05.2022, Григорьев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

16.04.2023 в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 30 минут Григорьев И.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «хххх» («ssss»), государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО, осуществляя движение из города Кировск Мурманской области до 1149 километра автодороги Р-21 «Кола» Кандалакшского района Мурманской области по направлению движения из города Мурманск в город Санкт-Петербург, где в 17 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, на законных основаниях отстранен от управления транспортным средством, о чем уполномоченным должностным лицом – инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» 16.04.2023 в 17 часов 50 минут составлен протокол <номер> об отстранении от управления транспортным средством.

16.04.2023 в 18 часов 02 минуты в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на законных основаниях уполномоченным должностным лицом – инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский», при помощи технического средства измерений - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», имеющего номер прибора 002019, у Григорьева И.Е. установлено состояние алкогольного опьянения- в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,494 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Григорьев И.Е., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. <номер> л.д. <номер>). Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Вершинин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Зеленова К.В. также согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, и в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое Григорьеву И.Е. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев И.Е., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Григорьева И.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Григорьевым И.Е. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и является умышленным преступлением против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Григорьев И.Е. <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны общественного порядка не привлекался (л.д. <номер>); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. <номер>), в судебном заседании пояснил, что хронических заболеваний не имеет; в быту характеризуется положительно (л.д. <номер>), <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Григорьеву И.Е., суд <данные изъяты> учитывает <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву И.Е., активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, т.к. совершенное Григорьевым И.Е. преступление являлось очевидным для сотрудников полиции, никакой иной информации, не известной органам предварительного расследования, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не представил.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к Григорьеву И.Е. ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не усматривается.

С учётом категории преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершённого Григорьевым И.Е. умышленного преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, <данные изъяты>, иные данные о его личности, приведенные выше, и приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Григорьевым И.Е. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему за совершённое преступление наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ. Суд полагает, что назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, с учетом находящихся на его иждивении детей, целей наказания не достигнет и негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Сведений о наличии препятствий к отбытию Григорьевым И.Е. обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, при этом размер наказания в виде обязательных работ должен быть соразмерен содеянному.

Принимая во внимание тот факт, что Григорьев И.Е. обвиняется в управлении транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Григорьеву И.Е. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что данная деятельность для подсудимого не является способом обеспечения основного или дополнительного источника дохода.

Оснований для освобождения Григорьева И.Е. от уголовной ответственности или наказания, для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Поскольку автомобиль, используемый Григорьевым И.Е. при совершении данного преступления, ему не принадлежит, а находится в собственности Григорьевой О.Н., оснований для его конфискации не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимому Григорьеву И.Е. меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░░░░░ «░░░░» («ssss»), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░,- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

1-112/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
прокуратура г. Кандалакша
Другие
Григорьев Иван Евгеньевич
Вершинин Валерий Анатольевич
Суд
Кандалакшский районный суд Мурманской области
Судья
Павлова О.А.
Дело на сайте суда
kan.mrm.sudrf.ru
31.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.05.2023Передача материалов дела судье
02.06.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.06.2023Судебное заседание
15.06.2023Провозглашение приговора
16.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2023Дело оформлено
15.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее