Решение по делу № 8Г-23521/2020 [88-1314/2021 - (88-21259/2020)] от 11.12.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1314/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                        1 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Козловой Е.В.

судей Петровой Ю.Ю., Ворониной Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/2020 по иску Порватова Максима Сергеевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Федеральной налоговой службе России о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Порватова Максима Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя УФНС России по Вологодской области и Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области – Вариной С.Н., действующей на основании доверенностей от 14 апреля 2020 г., от 21 декабря 2018 г. сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Порватова М.С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области, Федеральной налоговой службе России о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 октября 2020 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Порватов М.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Представители ответчиков Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Федеральной налоговой службы России о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 11 января 2021 г., в судебное заседание не явились.

Истец Порватов М.С., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 августа 2019 г. в отношении Порватова М.С. должностным лицом Межрайонной ИФНС № 12 по Вологодской области составлен протокол № 05-24/114 об административном правонарушении.

Определением мирового судьи по    судебному    участку № 48 Железнодорожного района города Красноярска от 6 сентября 2019 г. протокол № 05-24/114 от 20 августа 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации    об административных правонарушениях, в отношении    Порватова М.С. и другие материалы дела возвращены в орган, составивший протокол - Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области для устранения недостатков.

В отношении Порватова М.С. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области 1 октября 2019 г. составлен протокол № 05-24/131 об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 48 Железнодорожного района города Красноярска от 29 октября 2019 г. Порватов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 13 января 2020 г. жалоба Порватова М.С. на постановление мирового судьи по судебному участку № 48 Железнодорожного района города Красноярска от 29 октября 2019 г. удовлетворена, постановление отменено с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении Порватова М.С. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области 1 октября 2019 г. составлен протокол № 05-24/132 об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 48 Железнодорожного района города Красноярска от 29 октября 2019 г. Порватов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 декабря 2019 г. постановление мирового судьи по судебному участку № 48 Железнодорожного района города Красноярская от 29 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порватова М.С. отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

В отношении Порватова М.С. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области 28 ноября 2019 г. составлен протокол № 05-24/174 об административном правонарушении.

Определением мирового судьи по судебному участку № 48 Железнодорожного района города Красноярска от 11 декабря 2019 г. протокол № 05-24/174 от 28 ноября 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации    об административных правонарушениях, в отношении      Порватова М.С. и другие материалы дела возвращены в орган, составивший протокол - Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области для устранения недостатков.

В отношении Порватова М.С. должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области 28 ноября 2019 г. составлен протокол № 05-24/173 об административном правонарушении.

Определением мирового судьи по судебному участку № 48 Железнодорожного района города Красноярска от 11 декабря 2019 г. протокол № 05-24/173 от 28 ноября 2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации    об административных правонарушениях, в отношении      Порватова М.С. и другие материалы дела возвращены в орган, составивший протокол - Межрайонной ИФНС Росси № 12 по Вологодской области для устранения недостатков.

В обоснование заявленных требований Порватов М.С. ссылался на составление в период с 1 октября 2019 г. по 29 ноября 2019 г. сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области пяти протоколов об административных правонарушениях в его отношении, производство по делам об административных правонарушениях было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В результате неоднократного, систематического административного преследования, носящего репрессивный характер, истец испытывал нравственные страдания. Принимая во внимание длительный период незаконного административного преследования за выражение гражданской позиции, претерпевание бремени привлечения к административной ответственности, нарушило неимущественное право истца на репутацию как сотрудника органов внутренних дел в отставке и ветерана боевых действий, на адекватную самооценку своей добросовестности и законопослушности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Порватова М.С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что прекращение производства по делам об административных правонарушениях не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области и не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу, дополнительно указал, что поскольку действия должностных лиц ФНС России в установленном законом порядке незаконными не признаны, административный арест и административное задержание к истцу не применялись, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая доводы истца о ненаправлении в его адрес письменного отзыва представителя Министерства финансов, суд апелляционной инстанции указал, что письменные возражения были приобщены судом к материалам дела в судебном заседании 12 марта 2020 г. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ознакомление с материалами дела отнесено к числу прав стороны. Поскольку указанный отзыв был представлен ответчиком в судебном заседании, в данном судебном заседании дело по существу рассмотрено не было, истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, а также высказать свое мнение относительно представленного отзыва.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, согласно постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова", возможность применения статьи 151 ГК Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав. Понимание ее положений, как увязывающих возможность компенсации морального вреда за счет казны в случаях прекращения производства на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации с необходимостью установления виновности органов государственной власти или их должностных лиц в незаконных действиях (бездействии), не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку законодатель вправе установить порядок и условия возмещения такого вреда при прекращении административного преследования, отличные от порядка и условий его возмещения в связи с прекращением уголовного преследования, принимая во внимание меньшую - по общему правилу - степень ограничения прав и свобод при осуществлении административного преследования.

Таким образом, часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса в части установления условия о вине органов государственной власти или их должностных лиц как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), соответствует Конституции Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела указанные нормы права и позиция Конституционного Суда Российской Федерации были учтены и применены верно, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 8 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: