Решение по делу № 33-6328/2024 от 04.06.2024

Судья Мухина М.В.           №

Докладчик Власкина Е.С.               №

54RS0№-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Власкиной Е.С., Илларионова Д.Б.,

при секретаре            Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «Коммунальное хозяйство» на решение Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Глинской Анастасии Владимировны к администрации Барлакского сельсовета <адрес>, МУП «Коммунальное хозяйство» о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения представителя МУП «Коммунальное хозяйство» – Мазур С.В., Глинской А.В., ее представителя Мурачева С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глинская А.В. обратилась в суд с иском к администрации Барлакского сельсовета <адрес>, МУП «Коммунальное хозяйство», в котором просила сохранить квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 54:18:020102:390, в переустроенном и перепланированном состоянии.

В иске указано, что истец является собственником указанной квартиры. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена Глинской А.В. в переустроенном и перепланированном состоянии, которое было произведено с участием представителя застройщика в 2009-2010. В квартире произведено отключение от центрального отопления и выполнен перенос дверного проема на мансардном этаже. Центральное отопление (от котельной) в квартире отсутствует полностью, а также полностью отсутствуют коммуникации для него. Отопление квартиры осуществляется от электрического котла, что подтверждается техническим паспортом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Барлакского сельсовета <адрес> по вопросу сохранения перепланировки и переустройства жилого помещения, в чем письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.004-исх. ей было отказано.

Решением Мошковского районного суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Глинской А.В. удовлетворены частично. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером 54:18:020102:390, сохранена в переустроенном состоянии. В удовлетворении исковых требований Глинской А.В. к МУП «Коммунальное хозяйство» отказано.

С решением суда не согласился представитель МУП «Коммунальное хозяйство» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представителем Глинской А.В. – Мурачевым С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых изложена просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение в обжалуемой части вышеуказанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что Глинская А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Глинским В.А., является собственником квартиры по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-12).

В квартире произведено переустройство и перепланировка.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-17) отопление квартиры осуществляется от электрического котла, центральное отопление котельной в квартире отсутствует.

Кроме того, в квартире выполнен перенос дверного проема на мансардном этаже.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Барлакского сельсовета <адрес> истцу было отказано в сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, по тому основанию, что они произведены с нарушением требований закона без согласования с органом местного самоуправления.

Согласно экспертному заключению РМУП «Мошковского ППАПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> после проведенных переустройства и перепланировки соответствует строительным, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, пригодна для безопасной эксплуатации по назначению, размещение и конструкции не угрожают жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «НБСТЭЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № стр., переустройство системы отопления в <адрес> жилого <адрес> соответствует ст. 25 Жилищного кодекса РФ и п. 6.1.1 СП 60.13330.2020.

Угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе других жильцов МКД, переустройство инженерных сетей (тепло и электросетей) в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, не создает.

Произведенное переустройство системы отопления на работу отопления всего многоквартирного дома не повлияло из-за отсутствия нарушений норм и правил, которые регламентируют проектирование систем отопления.

Требования пожарной безопасности п. 4.1, таб.1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 соблюдены, так как между квартирами установлены капитальные стены, к многоквартирному жилому дому имеется подъезд с двух сторон, расстояние между многоквартирными домами более 15 м.

Требования п. 5.1 и п. 5.2 СП 50.13330,2012, установленные для тепловой оболочки жилого здания соблюдены. Отсутствие нарушения тепловой оболочки здания в объеме помещений исследуемой квартиры, дает основания для вывода о том, что ограждающие конструкции наружных стен в <адрес>А, поселка <адрес> являются энергоэффективными.

Энергосбережение многоквартирного жилого дома и <адрес> после переустройства инженерных сетей (тепло и электросетей) <адрес> расположенной по адресу: <адрес>А не соблюдено из-за увеличения энергопотребления в 3,5 раза.

Угрозы для жизни и здоровья третьих лиц после переустройства инженерных сетей (тепло и электросетей) в <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, нет.

Проведенное собственником <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, переустройство инженерных сетей (тепло и электросетей) техническому заключению о допустимости выполненных работ соответствует. Выводы данного заключения не имеют противоречий с выводами по второму и четвертому вопросам в настоящем заключении.

Повреждение или разрушение конструкций дома в результате переустройства инженерных сетей (тепло и электросетей) <адрес> многоквартирном жилом доме поселка Октябрьский по <адрес>А, из-за отсутствия признаков физического износа в конструктивных элементах многоквартирного жилого дома и инженерных системах, невозможно.

Нарушение гидравлического режима внутридомовых тепловых сетей многоквартирного дома в <адрес>А в результате переустройства (теплосетей), невозможно из-за отсутствия нарушений норм и правил, которые регламентируют проектирование систем отопления, в том числе СП 60.13330.2020.

Нарушение температурного режима в квартирах соседей в многоквартирном доме в <адрес>А справа, слева в результате произведенного переустройства инженерных сетей (тепло и электросетей) невозможно, так как отсутствует нарушение тепловой оболочки здания в объеме помещений <адрес>, соответственно, нет условий для нарушения теплового режима в смежных квартирах.

В результате переустройства инженерных сетей в <адрес> многоквартирного жилого дома в <адрес>А был вынесен стояк внутриквартирной разводки системы центрального отопления. Трубопроводы централизованной подачи теплоносителя с нижней разводкой для многоквартирного жилого дома не вынесены и находятся в цокольном этаже.

Количество потребляемой электроэнергии, исходя из площади <адрес> многоквартирного дома в <адрес>А и мощности индивидуального источника отопления, для отопления площади жилого помещения не соответствует максимальной мощности энергопотребления установленной для данной квартиры проектом (т.1 л.д. 95).

С технической точки зрения изменение Проекта на внутридомовые тепловые сети многоквартирного дома в <адрес>А не требуется. Привести инженерные сети (теплоснабжение) после переустройства жилого помещения - <адрес> многоквартирном жилом доме в <адрес>А в первоначальное состояние не представляется возможным, по причине нерабочего состояния централизованной системы отопления в период отопительного сезона, когда температура наружного воздуха имеет отрицательное значение.

В этой связи в квартире установлен автономный источник теплоснабжения, что допускают требования СП 60.13339.2020 (т. 1 л.д. 140).

Частично удовлетворяя исковые требования и сохраняя квартиру в переустроенной состоянии, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 25, ч. 1 и ч. 2 ст. 26, ч. 1 и ч. 2 ст. 28, ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу, что переустройство в квартире Глинской А.В. произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы других граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, жилое помещение пригодно для постоянного проживания, сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии невозможно иным способом, кроме как посредством обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Глинской А.В. к МУП «Коммунальное хозяйство», суд пришел к выводу, что действиями указанного ответчика права и законные интересы истца не нарушаются, поскольку доказательств того, что в многоквартирном доме нарушается циркуляция воды и гидравлический режим, не имеется, и доводы МУП «Коммунальное хозяйство» в этой части опровергаются заключением судебной экспертизы ООО «НБСТЭЭ».

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагает, что решение в обжалуемой части постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройством помещения в многоквартирном доме являются, в том числе установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем, внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (п. 3.8 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 N 823-ст).

Обустройство индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме предполагает отключение стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, такие действия приведут к изменению внутридомовой системы теплоснабжения в целом, что требует изменение проектной документации многоквартирного дома в части внутридомовой системы теплоснабжения.

Согласно подп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией.

Также запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения муниципального образования (ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Данные запреты установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, отключение жилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.

Вместе с тем, в данном случае схема теплоснабжения муниципального образования (т. 1 л.д. 159-226) не предусматривает возможность отключения жилых помещений в спорном многоквартирном доме от централизованной системы отопления и переход на теплоснабжение с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Кроме того, техническим паспортом на четырнадцатиквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (год постройки 2009) предусмотрено только центральное отопление – от котельной ЖКХ (т. 1 л.д. 73).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П, переход на отопление жилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2).

В п. 4.2 указанного постановления Конституционный Суд РФ указал, что вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 г.).

Поскольку принадлежащее Глинской А.В. жилое помещение находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления жилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется и на него.

Кроме того, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только проживающих в этом жилом помещении граждан, но и соседей, в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 40 названного кодекса установлено обязательное получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил).

В силу п. 5.2.1 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; герметичность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).

Согласно подп. «е» п. 4 Правил N 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Согласно ведомственным строительным нормам, Правилам оценки физического износа жилых зданий, утвержденным Приказом Госгражданстроя от 24.12.1986 N 446, центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Само слово «система» предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость элементов системы, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но и частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

Как следует из содержания пунктов 3.8, 3.11 - 3.13, 3.15, 3.17, 3.18 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенного в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 01.04.2016 N 9506-АЧ/04 отмечено, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях. Соответственно, при переходе на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование.

В п. 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Вопросы согласования уменьшения размера общего имущества относятся в силу положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, истцом не представлено доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство принадлежащего ей жилого помещения.

В материалы дела истцом представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников, зарегистрированных по адресу: <адрес>А, согласно которому принято решение о разрешении перепланировки и переустройства в принадлежащей истцу квартире (т. 1 л.д. 42-43).

Судебная коллегия полагает, что указанный протокол не может быть принят в качестве доказательства получения истцом согласия на переустройство квартиры всех собственников помещений в многоквартирном доме (100%), как это предусмотрено ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, поскольку, согласно протоколу, на собрании присутствовало 16 собственников помещений, обладающих 889,2 кв.м., что составляет 79% от общего числа голосов всех собственников помещений.

Между тем, из пояснений истца, заключения судебной экспертизы (т. 1 л.д. 132, 137-138) установлено, что в квартире Глинской А.В. в результате произведенного переустройства вынесен стояк внутриквартирной разводки системы центрального отопления - выполнен демонтаж вертикального стояка, который обеспечивал подачу теплоносителя к отопительным приборам в жилых помещениях <адрес>, и который относится к общему имуществу многоквартирного дома, что истцом не оспаривалось.

Таким образом, в результате переустройства произведено уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома по указанному адресу, что в отсутствие согласия всех собственников жилых помещений указанного дома не допустимо.

Доказательств того, что переустройство произведено с участием застройщика в 2009-2010, как об этом указывает истец, а также с соблюдением установленной процедуры, Глинской А.В. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Само по себе согласование руководителем ООО Управляющая компания «Профессиональный подход» схемы центрального отопления дома (т. 1 л.д. 66) вопреки возражениям истца на апелляционную жалобу, не свидетельствует о законности переустройства, поскольку доказательств того, что переустройство в квартире Глинской А.В. произведено с соблюдением вышеприведенных требований закона, истцом согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, соответствие переустройства императивно установленным требованиям закона не подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы, а также экспертным заключением РМУП «Мошковского ППАПБ», поскольку указанным выше нормам материального права и разъяснениям высших судебных инстанций по их применению переустройство в квартире Глинской А.В. не отвечает, о чем ранее указывалось судебной коллегией.

Разрешение правовых вопросов не относится к компетенции эксперта.

Выводы эксперта о том, что переустройство в квартире истца на работу отопления всего многоквартирного дома не повлияло и нарушение гидравлического режима внутридомовых тепловых сетей невозможно, а также что переустройство не привело к нарушению теплообмена и теплоотдачи в остальные части системы отопления жилого дома, не подтверждены соответствующими исследованиями и расчетами, не мотивированы, не могут быть проведены, в связи с чем, признаются судебной коллегией необоснованными.

Вывод судебного эксперта по вопросу 13 о невозможности приведения инженерных сетей (теплоснабжения) после переустройства в первоначальное состояние обусловлен нерабочим состоянием централизованной системы отопления в период отопительного сезона, когда температура наружного воздуха имеет отрицательное значение, и сделан на основании экспертного осмотра и измерения температуры поверхностей труб, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о недостаточной полноте проведенного исследования и недостоверности выводов эксперта, учитывая, что в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу не все квартиры отапливаются индивидуальными источниками тепловой энергии. По имеющимся в деле доказательствам установку индивидуальных источников тепловой энергии осуществили собственники квартир 6 из 14 квартир дома (1,2,3,4,5,13), что истцом не оспаривалось.

В связи с чем, оснований полагать невозможность приведения инженерных сетей (теплоснабжения) после переустройства в первоначальное состояние, исходя из выводов судебной экспертизы, судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права и разъяснений по их применению, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Таким образом, названные выше экспертные заключения, вопреки доводам Глинской А.В., не принимаются судебной коллегией в качестве доказательств соответствия переустройства закону.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переход на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме допустим, если такая возможность предусмотрена схемой теплоснабжения муниципального образования, с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, с соблюдением установленной законом процедуры и императивно установленных требований, а также в отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, правовых оснований для удовлетворения иска и сохранения квартиры истца в переустроенном состоянии, которое не отвечает приведенным выше требованиям, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия отмечает, что перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системы отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, поскольку одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отапливать без нарушения, прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме. Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Как следствие, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Отказ от центрального теплоснабжения возможен только при условии принятия всеми собственниками помещений соответствующего решения и проведения в соответствии с ним реконструкции систем теплоснабжения и электроснабжения.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы МУП «Коммунальное хозяйство» заслуживающими внимания.

При этом, судебная коллегия также учитывает, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу технологически присоединен к сетям МУП «Коммунальное хозяйство», которое оказывает собственникам жилого дома, в том числе Глинской А.В., коммунальные услуги по отоплению, начисляет плату за оказанные услуги. В этой связи, произведенное истцом в квартире переустройство затрагивает права и охраняемые законом интересы МУП «Коммунальное хозяйство».

Как следует из акта внеплановой документарной проверки ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении контролируемого лица - МУП «Коммунальное хозяйство», в ходе проверки установлено, что собственники квартир 1,2,3,4,5,13 без надлежащей разрешительной документации установили в своих квартирах индивидуальные источники отопления (электрокотлы). Выполненное МУП «Коммунальное хозяйство» доначисление платы по оплате коммунальной услуги по отоплению признано не противоречащим действующему законодательству (т. 1 л.д. 231-234).

В суде апелляционной инстанции Глинская А.В. требования в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии не поддержала, на удовлетворении указанных требований не настаивала.

На основании изложенного, решение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене в части удовлетворения иска Глинской А.В. о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, и принятии нового решения об отказе в данной части требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мошковского районного суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований Глинской Анастасии Владимировны к администрации Барлакского сельсовета <адрес>, МУП «Коммунальное хозяйство» о сохранении квартиры в переустроенном состоянии.

Принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи