Решение от 05.05.2022 по делу № 2-1366/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-1366/2022                            

УИД33RS0001-01-2022-002093-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«05» мая 2022 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Клыгиной Н.О.,

с участием истца Киляковой Е.В., её представителя по устному ходатайству Аверина П.Н.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстах» по доверенности Семедянкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Киляковой Е.В. к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Килякова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что между ней и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор от 20.03.2020, на основании п.9 Индивидуальных условий Договора между ней и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования. Кредитный договор был исполнен досрочно, следовательно, возврату подлежит страховая премия в размере 75293,98 руб. На письменную претензию от ответчиков получила отказ. Решением Финансового уполномоченного в удовлетворении заявления о возврате страховой премии отказано.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию в размере 75293,98 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье.

Истец, представитель истца, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстах» не возражали против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены истцом также в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, требования истца носят имущественных характер при цене иска менее ста тысяч рублей, ввиду чего дело неподсудно Ленинскому районному суду г. Владимира.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства истца мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23,33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░