Решение от 08.06.2023 по делу № 2-306/2023 (2-2571/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-306/2023

УИД 70RS0002-01-2022-005221-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Сафроновой Г.В., Сафроновой З.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд, указав, что 01.08.2019 между истом ФИО1 был заключен кредитный договор<номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта сроком до востребования. 30.01.2019 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор<номер обезличен>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 300000 руб., сроком до 30.01.2021. Также был заключен договор страхования жизни с САО «ВСК» на сумму 270000 руб., сроком с 30.01.2019 по 29.01.2021. <дата обезличена> ФИО1 умерла. Родственники с заявлением о выплате не обращались. По состоянию на 09.11.2022 задолженность по кредитным договорам составляет 311376,87 руб., из которых по кредитному договору <номер обезличен> от 30.01.2019 составляет сумма основного долга – 181599,06 руб., сумма срочных процентов – 13263,95 руб., сумма просроченных процентов – 2500,04 руб., пени – 1417,93 руб.; по кредитному договору <номер обезличен> от 01.08.2019 составляет сумма основного долга – 100 000 руб., сумма срочных процентов – 11110,83 руб., сумма просроченных процентов – 1081,75 руб., пени – 403,31 руб.

Просит взыскать с наследственного имущества и установленных наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01.08.2019 в размере 112595,89 руб., задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30.01.2019 в размере 198780,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6313,77 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сафронова Г.В., Сафронова З.С.

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сафронова Г.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчика Сафронова З.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Сафроновой З.С. – Крючкова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании решение вопроса по заявленным исковым требованиям оставила на усмотрение суда, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого 10.11.2011 между САО «ВСК» и истцом заключен договор коллективного страхования клиентов от несчастных случаев и болезней <номер обезличен>. С заявлением о наступлении страхового случая в отношении ФИО1 страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели не обращались, необходимые документы не представляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании 30.01.2019 ФИО1 путем направления заявления на получение потребительского кредита предложила Банку «Левобережный» (ПАО) заключить с ней кредитный договор, на следующих условиях: сумма кредита – 300 000 руб., срок кредита – по 30.01.2021, процентная ставка – 18,9 % годовых. Банк предложение ФИО1 принял, осуществив в соответствии с положениями заявления, перечисление денежных средств последней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и Банком «Левобережный» (ПАО) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитным соглашением.

Также в судебном заседании установлено, что 01.08.2019 ФИО1 путем направления заявления на получение кредитной карты предложила Банку «Левобережный» (ПАО) заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, на условиях установленных индивидуальными условиями: лимит кредитования 100 000 руб., под 26 % годовых.

Банк предложениеФИО1 принял, осуществив в соответствии с условиями договора, перечисление денежных средств последней. Из выписки по счету следует, чтоФИО1осуществлялись операции с использование кредитной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что междуФИО1 и Банком «Левобережный» (ПАО) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты<номер обезличен>, в связи с чем уФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных кредитным соглашением.

Согласно записи акта о смерти<номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 умерла<дата обезличена>.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела заведено наследственное дело после смертиФИО1, умершей<дата обезличена>, наследниками, принявшими наследство, после смертиФИО1являются ответчики Сафронова Г.В., <дата обезличена> года рождения, Сафронова З.С., <дата обезличена> года рождения. В состав наследства входит <данные изъяты>

Принимая во внимание цену иска и состав наследственного имущества, суд приходит к выводу, что стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования, после смерти ФИО1, превышает размер заявленных исковых требований по настоящему делу, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Сафронова Г.В., Сафронова З.С. являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Также судом установлено, что ответственность ФИО1 в рамках кредитного договора <номер обезличен> от 30.01.2019 застрахована по программе коллективного страхования жизни и здоровья клиентов Банка «Левобережный» (ПАО). Страховая сумма - 270000 руб., срок страхования с 30.01.2019 по 29.01.2021.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что смерть заемщика ФИО1 признана страховым случаем и страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения не представлено.

Из искового заявления, а также из представленного расчета цены иска следует, что по состоянию на 09.11.2022 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30.01.2019 составляет 198780,98 руб., из которых сумма основного долга – 181599,06 руб., сумма срочных процентов – 13263,95 руб., сумма просроченных процентов – 2500,04 руб., пени – 1417,93 руб.; задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 01.08.2019 составляет 112595,89 руб., из которых сумма основного долга – 100 000 руб., сумма срочных процентов – 11110,83 руб., сумма просроченных процентов – 1081,75 руб., пени – 403,31 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчики доказательств погашения кредитов в большем размере не представили, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 01.08.2019 в размере 112192,58 руб., из которых сумма основного долга – 100 000 руб., сумма срочных процентов – 11110,83 руб., сумма просроченных процентов – 1081,75 руб.; задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30.01.2019 в размере 197363,05 руб., из которых сумма основного долга – 181599,06 руб., сумма срочных процентов – 13263,95 руб., сумма просроченных процентов – 2500,04 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров, а именно пеня в размере 0,05 процентов от просроченной суммы з каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При сложившихся обстоятельствах, с учетом установления в судебном заседании факта нарушения обязательств по кредитным договорам, учитывая размер неустойки, период ее начисления, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки являются законными, обоснованными. Оснований для уменьшения размера неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер начисленной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности период взыскания пени по кредитному договору <номер обезличен> от 30.01.2019 определен с 31.12.2019 по 21.05.2020; по кредитному договору <номер обезличен> от 01.08.2019 определен с 18.02.2020 по 21.05.2020. Вместе с тем, на основании вышеприведенных норм, следует, что пени не подлежат взысканию с наследников в период, необходимый для принятия наследства.

Поскольку материалами дела установлено, что ФИО1 умерла <дата обезличена>, предъявленная ко взысканию с ответчиков пени по кредитному договору <номер обезличен> от 30.01.2019 за период с 12.05.2020 по 21.05.2020 в размере 315,47 руб., пени по кредитному договору <номер обезличен> от 01.08.2019 за период с 12.05.2020 по 11.05.2020 в размере 98,85 руб., предъявлена истцом неправомерно.

Таким образом, суд полагает, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца пени по кредитному договору <номер обезличен> от 30.01.2019 в размере 1102,46 руб., пени по кредитному договору <номер обезличен> от 01.08.2019 в размере 304,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме 6309,63 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░ 5404154492) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 30.01.2019 ░ ░░░░░░░ 198465,51 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 181599,06 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 13263,95 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2500,04 ░░░., ░░░░ – 1102,46 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 01.08.2019 ░ ░░░░░░░ 112497,04 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 100 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 11110,83 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1081,75 ░░░., ░░░░ – 304,46 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6309,63 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.06.2023