Решение по делу № 2-295/2022 (2-2931/2021;) от 01.12.2021

Дело №

37RS0№-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года                                                                      город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к Минеевой Г.Ю., Шафрову В.С., Шафровой А.С., Тазетдинову И.Ю., Шувалову И.В., Шувалову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к Мишкой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ПАО Совкомбанк и ФИО13 заключили кредитный договор на сумму 170460,69 руб. под 28,9 % годовых на срок 36 мес.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 196988,99 руб.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

По имеющимся у Банка сведениям наследником ФИО9 является Мишкой Е.Н.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с надлежащих ответчиков, принявших наследство после смерти ФИО9 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 196998,99 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5139,98 руб.

Согласно ответа нотариуса <адрес> нотариальной палаты ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда принявшими наследство после смерти ФИО9 являются ее дети: Минеева Галина Юрьевна, Шафрова Анна Сергеевна, Шафров Вячеслав Сергеевич, Тазетдинов Ильрам Юсупович, Шувалов Иван Владимирович, Шувалов Геннадий Владимирович. ФИО1 отказалась по всем основаниям от наследования причитающейся ей доли в пользу Шафровой А.М. В связи с чем, определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Мишкой Е.Н. на надлежащих Минееву Г.Ю., Шафрову А.С., Шафрова В.С., Тазетдинова И.Ю., Шувалова И.В., Шувалова Г. В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Согласно представленному заявлению порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

От ответчика Минеевой Г.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указано, что задолженность перед банком погашена в полном объеме, что подтверждается поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что отказ ПАО Совкомбанк не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением.

Таким образом, имеются основания для принятия судом данного отказа.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу № по иску ПАО Совкомбанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению.

При рассмотрении заявления представителя истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 5139,98 рублей, оплаченной при подаче искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по гражданскому делу по иску ПАО Совкомбанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования городской округ Иваново в размере 3597,98 рублей.

Оставшаяся сумма по оплате госпошлины в размере 1542 руб. была оплачена ответчиком Минеевой Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами на сумму 198541 руб., из которых 196998,99 руб. задолженность по кредитному договору и 1542 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

определил:

Принять отказ ПАО Совкомбанк от исковых требований по гражданскому делу №.

Производство по гражданскому делу № прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Возвратить частично из бюджета муниципального образования городской округ Иваново ПАО Совкомбанк государственную пошлину в размере 3597,98 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                                Андреева М.Б.