Решение по делу № 33а-284/2016 от 01.01.2016

Судья Адиканко Л.Г.           Дело № 33а-284/2016 А-30

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Быстровой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к Красильниковой ФИО10 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

по частной жалобе представителя МИФНС России № 12 по Красноярскому краю Кузора К.К.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю к Красильниковой ФИО11 о взыскании задолженности по транспортному налогу, возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного иска не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением в установленном законом порядке после устранения недостатков, послуживших основанием для его возврата».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Красильниковой Н.А., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по транспортному налогу за 2013 г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель МИФНС России № 12 по Красноярскому краю Кузора К.К. просит определение отменить как незаконное. Указывает на то, что специалист-эксперт правового отдела МИФНС России № 12 Кузора К.К. подписал административное исковое заявление, как представитель по доверенности, выданной начальником инспекции Игнатовым А.А. и подписанной им, содержащей право на подписание иска и подачу его в суд.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая настоящее заявление налоговому органу, суд исходил из того, что оно подписано не уполномоченным лицом (представителем налоговой инспекции по доверенности).

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводам суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Статьей 287 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление (часть 1).

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления (часть 2).

В силу п. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

В соответствии со ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1).

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд (пункт 1 части 2 указанной статьи).

Учитывая вышеизложенные нормативные положения КАС РФ в своей совокупности, судебная коллегия считает, что, поскольку к настоящему заявлению была приложена надлежащим образом оформленная доверенность, выражающая волеизъявление руководителя налогового органа на подписание административного иска его представителем Кузора К.К., следовательно, у этого представителя имелись полномочия на подписание настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что настоящее административное исковое заявление подписано уполномоченным лицом, у суда отсутствовали правовые основания для его возвращения.

В связи с изложенным, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов заявления в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к Красильниковой ФИО12 о взыскании задолженности по транспортному налогу направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: