Решение по делу № 7У-8433/2022 [77-4397/2022] от 27.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           Дело №77-4397/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                          6 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Соколовой Е.С.,

    судей Дамдиновой С.Ж., Андрияновой И.В.,

при секретаре Михеевой Д.Ю.,

    с участием:

    прокурора Потапова Д.А.,

    осужденного Ерохина А.В.,

    защитника – адвоката Емельянова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерохина А.В., кассационному представлению заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 ноября 2021 года.

    Заслушав доклад председательствующего, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, поданных возражений, доводы кассационного представления, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова Д.А., об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 24 мая 2021 года,

Ерохин Александр Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

4 августа 2016 года Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

5 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

16 марта 2017 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 августа 2016 года, от 5 октября 2016 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 ноября 2021 года приговор изменен.

Исключены из числа доказательств показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ерохин А.В. не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию действий считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не соблюдены требования ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить срок наказания.

В судебном заседании привел дополнительные доводы о том, что место обнаружения наркотических средств, за покушение на сбыт которых он осужден, не совпадало с координатами, содержащимися в его телефоне, из чего делает вывод о незаконности его осуждения за «чужие» наркотические средства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области Александрин В.И. просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение с тот же суд, иным составом суда.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, решая вопрос о наказании, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил Ерохину А.В. лишение свободы сроком 9 лет, то есть ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Однако в данной норме закона содержится прямое указание на невозможность назначения за преступление при применении ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания ниже низшего предела санкции соответствующей статьи УК РФ, если отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Указывает, что Ерохин А.В. не могло быть назначено наказание менее 10 лет лишения свободы. Излагает доводы о неверном определении вида рецидива и исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалобы и представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Ерохин А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновность осужденного Ерохина А.В. в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается в кассационной жалобе, представлении и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями: самого осужденного данных им в ходе предварительного следствия; свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, а также письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований уголовно - процессуального закона и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Юридическая квалификация действий Ерохина А.В. по преступлению является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат отмене на основании ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд, решая вопрос о наказании, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил Ерохину А.В. лишение свободы сроком 9 лет, то есть ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В вышеприведенной норме закона содержится прямое указание о невозможности назначения за совершенное преступление при применении ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, если отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. В данном случае, применительно к Ерохину А.В. - санкции ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание не могло быть назначено менее 10 лет лишения свободы. Положения ст. 64 УК РФ в отношении Ерохина А.В. судом не применены.

Изложенное соответствует и смыслу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а основания для применения ст. 64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Ерохина А.В., изложенные в кассационной жалобе о необходимости назначения по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания менее 6 лет 6 месяцев лишения свободы и необходимости дальнейшего смягчения наказания, основаны на ошибочном толковании норм уголовного закона.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы кассационного представления о неправильном применении уголовного закона при определении вида рецидива и исправительного учреждения.

Как видно из материалов уголовного дела приговором Советского районного суда г. Томска от 16 марта 2017 года Ерохин А.В. осужден за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), которое в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

Приговоры от 4 августа 2016 года и от 5 октября 2016 года, которыми Ерохин А.В. признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, образуют одну судимость, поскольку преступление, за которое он осужден по приговору от 5 октября 2016 года, совершено до вынесения приговора от 4 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях осужденного Ерохина А.В. особо опасного рецидива преступлений и назначение вида исправительного учреждения - колонии особого режима, вызывает сомнение.

Допущенные нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, принимая во внимание, что годичный срок, указанный в ст. 401.6 УПК РФ, не истек, состоявшиеся судебные решения подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо учесть изложенное выше и принять по делу законное решение.

Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранены.

Доводы осужденного, изложенные в ходе кассационного рассмотрения дела, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой судебных решений и с учетом тяжести преступления, за которое осужден Ерохин А.В., данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ основания и не находя возможности избрания более мягкой меры пресечения, судебная коллегия, в соответствии со ст. 108, ст. 255 УПК РФ, считает необходимым применить к нему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.6, 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 11 ноября 2021 года в отношении Ерохина Александра Валерьевича отменить, кассационное представление заместителя прокурора Томской области Александрина В.И. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Ерохина А.В. оставить без удовлетворения.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом.

    Избрать в отношении Ерохина Александра Валерьевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Е.С. Соколова

Судьи                                    С.Ж. Дамдинова

                                        И.В. Андриянова