Решение по делу № 12-287/2022 от 24.08.2022

    №12-287/2022

    РЕШЕНИЕ

    14 сентября 2022 года                                                                                                г.Улан-Удэ

    Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Тумурова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беляевского Александра Леонидовича на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

    В суд обратился Беляевский А.Л. с жалобой на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

    В суд Беляевский А.Л. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исследовав представленные в дело материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно с.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Из постановления старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № года следует, что 14.01.2022 года в 07.00 час. по адресу: водитель, управляя транспортным средством марки « собственником (владельцем) которого является Беляевский А.Л. - в нарушение п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/час при разрешенной 50 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данному участке скорость на 43 км/час.

Факт совершения данного правонарушения зафиксирован специальным техническим средством Кречет идентификатор сроком поверки до 24.11.2013 года.

    Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Судом установлено, что оспариваемое постановление направлено Беляевскому А.Л. почтовой связью по адресу: г тогда как в жалобе Беляевский А.Л. указывает другой адрес места жительства: г

    В связи с чем, суд признает причину пропуска срока обжалования постановления уважительной и считает необходимым восстановить заявителю срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

        В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из жалобы Беляевского А.Л. следует, что транспортное средство « было им продано Павлову А.Э. года, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Также из жалобы следует, что в день, когда было зафиксировано правонарушение года, Беляевский А.Л. находился на работе в г. Ангарске, что подтверждается табелем учета рабочего времени АО «Ангарская нефтехимическая компания».

При таких обстоятельствах в действиях Беляевского А.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что водителем вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения он не являлся.

На основании изложенного состоявшееся постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Беляевского А.Л. состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

    жалобу Беляевского Александра Леонидовича удовлетворить

    Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № года.

    Отменить постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ № года в отношении Беляевского Александра Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

    Производство по административному делу в отношении Беляевского Александра Леонидовича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья:                                                               А.А. Тумурова