Решение по делу № 2-574/2019 от 16.01.2019

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Кузенковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нестерова Дмитрия Евгеньевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Д. Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 172887 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец Нестеров Д. Е., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (<данные изъяты> в суд не явился, об отложении судебного заседания по уважительным причинам суд не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие истца Нестерова Д. Е.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Евтеев М. И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> полностью поддержал исковые требования своего доверителя, мотивируя их следующим.

Истец Нестеров Д. Е. является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с полуприцепом «<данные изъяты>» г.р.з. №. Данный автомобиль с полуприцепом застрахованы на основании полиса ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ на шоссе м<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № с полуприцепом «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности истцу Нестерову Д. Е., и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, который согласно справки о ДТП, составленной инспектором ДПС нарушил пункты <данные изъяты>, а именно при <данные изъяты>

В результате данного ДТП полуприцепу «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеров обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением всех необходимых документов. Оценщиком ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр полуприцепа «<данные изъяты>» с описанием всех выявленных повреждений автомобиля.

Данное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ выплатило Нестерову страховое возмещение в размере 80000 рублей.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, Нестеров обратился к эксперту-технику ФИО10 согласно заключению которого № затраты на восстановительный ремонт данного полуприцепа истца составили с учетом износа деталей на дату ДТП 252887 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеров направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» письменную претензию с требованием о доплате ему страхового возмещения в размере 172887 рублей, с приложением вышеуказанного экспертного заключения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Он считает, что досудебный порядок урегулирования спора был истцом полностью соблюден.

Он просит суд исковые требования Нестерова удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение 172887 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 67-69), в суд своего представителя не направил, до начала судебного заседания каких-либо мотивированных письменных возражений по существу иска в адрес суда от ответчика не поступило. В письменном ходатайстве просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, полагая, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, ответчика ПАС СК «Росгосстрах» было судом отказано, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив в ходе судебного разбирательства доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона.

На основании п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Нестеров Д. Е. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № с полуприцепом <данные изъяты>» г.р.з. №. Данный автомобиль с полуприцепом застрахованы на основании полиса ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (копии ПТС и свидетельства о регистрации полуприцепа – л<данные изъяты>, копия заявления в страховую компанию – <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на шоссе м<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № с полуприцепом <данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности истцу Нестерову Д. Е., и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, который согласно справки о ДТП, составленной инспектором ДПС нарушил пункты <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> Перечисленные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела: копией протокола об административном правонарушении <данные изъяты> копией справки о ДТП (<данные изъяты> копией постановления по делу об административном правонарушении о привлечении виновника ДТП Борисова к административной ответственности <данные изъяты> копией материала проверки факта ДТП ОГИБДД УМВД России по <адрес> <данные изъяты>

Истец Нестеров ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО <данные изъяты> с приложением всего необходимого пакета документов, что подтверждается копией материалов выплатного дела.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ гола на основании платежного поручения № выплатило истцу Нестерову страховое возмещение в размере 80000 рублей <данные изъяты> на основании Акта осмотра ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, организованного ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец Нестеров обратился к эксперту-технику ФИО11 целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного полуприцепа «<данные изъяты>» г.р.з№ на дату ДТП. Из имеющегося в материалах дела заключения ФИО8 усматривается, что заключение о стоимости восстановительного ремонта полуприцепа «<данные изъяты>» г.р.з№ осуществлялось на основании вышеуказанного Акта осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, организованного ранее ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> Согласно заключению ФИО8 № усматривается, что стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «<данные изъяты>» г.р.з. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа деталей 252887 рублей <данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение как достоверное, обоснованное и единственное надлежащее доказательство по делу, так как оно, по мнению суда, содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений и механизма их устранения, в исследовательской части заключения приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости деталей и ремонтных работ, нормо-часа работ по проведению ремонта, стоимость восстановительного ремонта определена в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центробанком России; заключение подготовлено специалистом ФИО8, окончившим <данные изъяты>, имеющим в области оценки сертификат <данные изъяты>, многочисленные дипломы о прохождении профессиональной переподготовке, в том числе по программе «<данные изъяты>», имеет длительный стаж работы в области судебной и автотехнической судебной экспертиз, квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности и т. д. <данные изъяты>

Надлежащих доказательств необоснованности данного заключения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о доплате ему страхового возмещения в размере 172887 рублей, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к претензии вышеуказанного заключения специалиста ФИО8 <данные изъяты> Остальные документы на полуприцеп и по факту ДТП, платежные реквизиты и т.д. были представлены истцом в адрес ответчика ранее с заявлением о выплате ему страхового возмещения, что подтверждается материалами выплатного дела, представленных в адрес суда ответчиком <данные изъяты> Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора по данному исковому заявлению был истцом полностью соблюден, в связи с чем, суд признает доводы ответчика в его ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения несостоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 172887 рублей, что составляет разницу между страховой суммой, подлежащей выплате в рамках рассматриваемого страхового случая по договору ОСАГО (252887 рублей), и выплаченным ответчиком страховым возмещением (80000 рублей).

Положение об обязанности суда взыскивать штраф при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты содержит ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

В силу пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в установленные законом сроки, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, что указанные выше требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, при отсутствии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканному по данному делу недоплаченному страховому возмещению в размере 172 887 рублей, а именно штрафа в размере 86443 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец Нестеров просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, с учетом частичной выплаты в досудебном порядке страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении оставшейся части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд считает необходимым истцу отказать.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4957 рублей 74 копейки, рассчитанную в соответствии с п. п. 1 и п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (моральный вред - 300 руб. + требования имущественного характера, подлежащих оценке, - 4657 руб. 74 коп. (цена иска 172887 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковые требования Нестерова Дмитрия Евгеньевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нестерова Дмитрия Евгеньевича недоплаченноестраховое возмещение по полису ОСАГО в размере 172887 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в размере 86443 рублей 50 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 269 330 рублей 50 копеек (двести шестьдесят девять тысяч триста тридцать рублей пятьдесят копеек).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек Нестерову Дмитрию Евгеньевичу отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 4 957 рублей 74 копейки (четырех тысяч девятисот пятидесяти семи рублей семидесяти четырех копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.