Решение по делу № 1-380/2023 от 01.02.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года                         г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Рамазанов Э.И., при секретаре судебного заседания Муталиповой М.А., с участием государственного обвинителя Исматулаева И.И., подозреваемого ФИО1, защитника адвоката Магомедова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого

ФИО1, 07.<данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь следственного СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО5, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в похищении ФИО6, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ.

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно приведены в ходатайстве следователя ФИО5

Следователь обратился с ходатайством о применении меры угловно-правового характера в виде судебного штрафа указывая, что ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести и заявил ходатайство о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также, потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о том, что причинённый преступными действиями вред он возместил принеся ей свои извинения, и оне не возражает о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное следователем ходатайство.

Подозреваемый ФИО1 и его адвокат ФИО8 просили о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа.

Потерпевшая, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявления о том, что она не возражает против прекращения уловного дела судебным штрафом.

Выслушав мнения подозреваемого и его защитника, прокурора, изучив ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, о чем свидетельствует заявление и показания потерпевшей.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, усматриваемые из материалов уголовного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении производства по уголовному делу и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, сведения о заработке и имущественном положении ФИО1 и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, представив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф оплатить по реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО1 и его защитнику, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и она привлекается к уголовной ответственности в соответствии с предъявленным обвинением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                                     Э.И. Рамазанов