Решение по делу № 22-7641/2020 от 27.11.2020

Судья Никулина Л.Н. Дело № 22- 7641

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря Северюхиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макаренкова А.Н. на постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 28 октября 2020 года в отношении

Селеткова Андрея Владимировича, дата рождения, уроженца ****,

которым удовлетворено представление старшего инспектора Очерского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному Селеткову А.В. ограничения свободы на лишение свободы.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного Селеткова А.В. – адвоката Сараева И.Р. и мнение прокурора Мальцевой А.В. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2019 года Селетков А. В. осужден Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 года Селеткову А.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 23 дня ограничения свободы с установлением следующих обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места проживания, не изменять место жительство или пребывания а так же места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дальнейшем постановлениями суда от 31 августа 2020 года и 9 октября 2020 года обязанности были дополнены и окончательно назначена одна из обязанностей : не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 20 часов до 06 часов следующих суток.

1 октября 2020 года старший инспектор Очерского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд о замене осужденному Селеткову А.В. неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

28 октября 2020 года Большесосновским районным судом Пермского края данное представление удовлетворено, осужденному Селеткову А.В. заменено не отбытое наказание, назначенное по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 года в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 3 (месяца) месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 28 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Макаренков А.Н., защищая интересы осужденного Селеткова А.Н. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в материалах дела имеются сведения о том, что судом уже ранее дана правовая оценка допущенным осужденным незначительным нарушениям и каких либо новых оснований для замены ограничения свободы не имелось.

В возражениях заместитель прокурора Частинского района Пермского края Головнина О.А. считает, что при рассмотрении материалов дела и принятии решения судом нарушений законодательства не допущено.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 47¹ УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы, и осужденный, которому ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, освобождаются из учреждения, в котором они отбывали наказание в виде лишения свободы, и следуют к месту жительства самостоятельно за счет средств федерального бюджета, администрация исправительного учреждения вручает осужденному предписание о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, о чем незамедлительно уведомляет в письменном форме указанную уголовно-исполнительную инспекцию, а также потерпевшего или его законного представителя при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановление суд об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы являются: неявка осужденного без уважительных причин в УИИ для постановки на учет; несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в УИИ по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных пояснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания; неявка без уважительных причин осужденного в УИИ для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; не уведомление осужденным УИИ не позднее семи дней до дня изменения места работы и (или) учебы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в УИИ по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47¹ УИК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Принимая решение по представлению представление старшего инспектора Очерского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении, при этом суд учел, что Селетков А.В. 10 июля 2020 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, указанное наказание может быть ему заменено более строгим наказанием - лишением свободы, но, несмотря на разъяснение ему последствий уклонения от отбывания наказания, Селетков А.В. по указанным им же местам пребывания не находился и место его нахождения не было установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Селетков А.В. допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, при этом суд учел все допущенные нарушения в совокупности, а так же то обстоятельство, что после предупреждений соответствующего органа ГУФСИН России, а так же постановлений судов о возложении дополнительных обязанностей, осужденный вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания, которые нельзя признать малозначительными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исследовал в полном объеме все данные о личности осужденного, правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дела дал надлежащую оценку.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Большесосновского районного суда Пермского края от 28 октября 2020 года в отношении Селеткова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макаренкова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)