Решение по делу № 2-1306/2015 от 21.09.2015

                                    Дело № 2-1306/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Людвиковского В.А.

при секретаре Теремок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Большакову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому края обратилось в Богучанский районный суд к Большакову В.А. с требованием о взыскании по кредитному договору № <данные изъяты> суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 17 копеек.

Свое требование истец мотивировал тем, что 06.06.2011 года между Истцом и Б.Т.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под 17,15% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления, под поручительство Большакова В.А..

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме. Последний платеж был произведен 17.10.2014 года.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года Б.Т.В. умерла.

Представитель истца просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследника, мужа <данные изъяты>.- Большакова В.А.

По состоянию на 16.07.2015 года задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца своего представителя не направил. Согласно текста искового заявления, представитель истца Ямщикова К.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Большаков В.А. будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания не прибыл, никаких ходатайств в адрес суда не направил.

Суд, с учетом ходатайства представителя истца, надлежащего уведомления ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд признает требования заявленные истцом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, 06.06.2011 года между Истцом и Б.Т.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под 17,15% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления, под поручительство Большакова В.А..

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме. Последний платеж был произведен 17.10.2014 года.

По состоянию на 16.07.2015 года задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года Б.Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью Большаковой Т.В. открылось наследство.

Согласно п. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования Банка подлежат удовлетворению в размере унаследованного имущества.

Согласно представленного нотариусом Бик-Мухаметовой Л.Р. наследственного дела, Большакову В.А. выдано свидетельство о праве собственности, как пережившему супругу Б.Т.В.., на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>

Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти – <данные изъяты> рубля 24 копейки.

Стоимость ? доли квартиры составляет <данные изъяты> рубля.

Размера унаследованного имущества достаточно для погашения задолженности по кредиту.

На момент вынесения судебного решения сведений о гашении задолженности ответчика перед Банком суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, расчетом задолженности (л.д.3-5), кредитным договором (л.д.7-8), копией лицевого счета (л.д.12-15), и другими материалами дела, а также не оспариваются ответчиком.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий кредитного договора, и также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 17 копеек подтверждается платежными поручениями на данную сумму от 10.09.2015 года и 17.11.2015 года.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Большакова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 22 копейки.

Взыскать с Большакова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 17 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 06.06.2011 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б.Т.В.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 30 дневный срок со дня оглашения решения в полном объеме.

Председательствующий             В.А.Людвиковский