Решение от 03.10.2024 по делу № 33-5727/2024 от 26.08.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 октября 2024 года по делу № 33-5727/2024

Судья Орлов Д.С. Дело № 2-30/2024 (2-938/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

судей Аносовой Е.Н., Ординой Н.Н.,

при секретаре Халявиной В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Семакова ФИО21 на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 31 мая 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Семакова ФИО22 удовлетворить частично.

Восстановить Семакову ФИО23, <дата> года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № №, выдан <дата> УМВД России по Кировской области) срок для принятия наследства после смерти ФИО24, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Признать Семакова ФИО25 принявшим наследство после смерти ФИО26, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № №, выданное <дата> года нотариусом нотариального округа города Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО27 на имя Семакова ФИО28 после смерти ФИО29, умершего <дата>, на наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № №, выданное <дата> года нотариусом нотариального округа города Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО30., на имя Семакова ФИО31 после смерти ФИО32, умершего <дата>, на наследство, состоящее из:

- права требования выплаты денежных средств, внесенных ФИО33 в денежные вклады, хранящиеся в доп.офисе № 5940/099 ПАО Сбербанк на счетах №№ №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями,

- права требования выплаты денежных средств, внесенных ФИО34 в денежный вклад, хранящийся в доп.офисе № 8612/0400 ПАО Сбербанк на счете № №, с причитающимися процентами и компенсациями,

- права требования выплаты денежных средств, внесенных ФИО35 в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете № № (старый номер счета №), с причитающимися процентами и компенсациями.

Определить доли Семакова ФИО36 и Семакова ФИО37, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты> серии №, выдан <дата> отделением <данные изъяты> в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО38, умершего <дата>, в размере 1/2 доли за каждым.

Признать за Семаковым ФИО39 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Прекратить право собственности Семакова ФИО40 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за Семаковым ФИО41 и за Семаковым ФИО42, по 1/2 доле за каждым.

По вступлению в законную силу решение будет являться основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи от <дата> № № о государственной регистрации права собственности на имя Семакова ФИО43 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, за Семаковым ФИО44 и за Семаковым ФИО45, по 1/2 доле за каждым.

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, заключенный <дата> между ФИО48 и Семаковым ФИО47, недействительной ничтожной сделкой.

Взыскать с Семакова ФИО49 в пользу Семакова ФИО50 денежную компенсацию стоимости за 1/2 доли наследственного имущества в виде права собственности на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в размере 375 000 (трехсот семидесяти пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семаков Ю.С. обратился в суд с иском к Семакову А.С., указывая, что <дата> умер его отец ФИО51., после смерти которого открылось наследство, состоящее из 2-х квартир: квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. <дата> Малмыжским районным судом Кировской области истец осужден по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем в тот же день был помещен под стражу и отбывал наказание по <дата>. В установленный законом срок, то есть <дата>, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону только ответчику Семакову А.С., являющемуся братом истца, мотивировав тем, что подпись на его заявлении о принятии наследства не заверена нотариусом или иным должностным лицом. При этом должностные лица исправительных учреждений, в которых истец находился, отказались от засвидетельствования подписи, иной возможности заверить подпись у него не имелось. Считает, что факт нахождения его в местах лишения свободы является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. После устранения этих причин, то есть его освобождения, он в 6-тимесячный срок обратился в суд с иском. С учетом уточнения исковых требований просил: восстановить Семакову Ю.С. срок для принятия наследства после смерти ФИО52., умершего <дата>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом г.Пыть-Ях ХМАО-Югры Вилемсон Н.Г. на имя Семакова А.С. после смерти ФИО53 умершего <дата>, на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом г.Пыть-Ях ХМАО-Югры ФИО54 на имя Семакова А.С. после смерти ФИО55 умершего <дата>, на денежные средства, внесенные в ПАО Сбербанк; аннулировать в ЕГРН записи государственной регистрации права собственности на имя Семакова А.С. на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; определить доли Семакова Ю.С. и Семакова А.С. в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО56 умершего <дата>, в размере 1/2 доли за каждым; признать за Семаковым Ю.С. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за Семаковым Ю.С. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, VIN номер №, от <дата>, заключенный между ФИО57 и Семаковым А.С. недействительным; включить автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, VIN номер №, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО58 умершего <дата>; признать за Семаковым Ю.С. право на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, VIN номер №; взыскать с Семакова А.С. в пользу Семакова Ю.С. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, VIN номер №, в размере 498 850 руб.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Трофимов М.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Вилемсон Н.Г., Швец М.М.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Семаков А.С. просит решение отменить, принять новое решение. Считает, что судом неверно определены сроки для принятия наследства, поскольку Семакову Ю.С. было известно о смерти отца, он присутствовал на похоронах, в период с <дата> по <дата> он находился на свободе, но никаких действий для принятия наследства не предпринял. Вывод суда о том, что заявление наследника о принятии наследства могло быть заверено только нотариусом, должностным лицом органов местного самоуправления и консульским должностным лицом, организацией, в которой он работает или учится и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, основан на неверном толковании закона. Начальник учреждения, в котором гражданин отбывает наказание в виде лишения свободы, является лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, в том числе заверить подпись осужденного на заявлении о принятии наследства. В связи с этим полагает несостоятельной ссылку суда на п.3 ст.185.1 ГК РФ. Считает неверным вывод суда об отсутствии у Семакова Ю.С. денежных средств для оплаты услуг нотариуса и уплаты госпошлины, а вывод суда о фактическом принятии наследства Семаковым Ю.С. - не соответствующим действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Семакова Ю.С. адвокат Воробьева Е.А. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Принимавшие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи Семаков А.С. и его представитель адвокат Иванкова Е.В. поддержали доводы жалобы, представитель Семакова Ю.С. адвокат Воробьева Е.А. поддержала доводы возражений, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Семакову М.М., обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и в возражениях на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО59, <дата> года рождения, умер <дата> (л.д.9, 49, 54 т.1).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО60 являются сыновья Семаков А.С. и Семаков Ю.С., поскольку супруга ФИО61 – ФИО62 умерла <дата> в г.Пыть-Ях ХМАО-Югра (л.д.10, 44, 71 т.1).

<дата> к нотариусу Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО63 с заявлением о принятии наследства обратился Семаков А.С., указав себя единственным наследником по закону (л.д.51 т.1).

<дата> к нотариусу нотариального округа городаПыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО64 от нотариуса Вятскополянского нотариального округа ФИО65 поступило письмо от <дата> № № о направлении заявления Семакова Ю.С. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. К письму приложены сопроводительное письмо начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области от <дата> № № и заявление Семакова Ю.С., принятое администрацией учреждения <дата> (л.д.52-53 т.1).

Письмом нотариуса ФИО66 от <дата> № № Семакову Ю.С. разъяснен порядок принятия наследства, в том числе необходимость заверения подписи заявителя уполномоченным лицом (л.д.17 т.1).

<дата> к нотариусу нотариального округа городаПыть-Ях ХМАО - Югры ФИО67 поступило письмо начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области от <дата> с ходатайством Семакова Ю.С., поданным <дата>, о принятии наследства и выдаче свидетельства на наследство, а также сообщении ему о том, соответствуют ли предъявляемым требованиям ранее направленные нотариусом ФИО68 документы (л.д.69 т.1).

Согласно представленным стороной истца распискам Семаковым Ю.С. администрации исправительного учреждения <дата>, <дата>, <дата> были поданы заявления и ходатайства в адрес нотариусов, в том числе о принятии наследства, <дата> было подано заявление в суд о восстановления срока принятия наследства (л.д.132 т.2).

Нотариусом ФИО69 Семакову Ю.С. на его заявления даны ответы от <дата> № №, от <дата> № №, от <дата> № №, в которых разъяснялся порядок принятия наследства, в дальнейшем предложено в срок до <дата> направить заявление о принятии наследства с засвидетельствованием подлинности подписи уполномоченным лицом, с указанием последствий неполучения к указанному сроку надлежащим образом оформленного заявления; сообщено о прекращении наследственного дела <дата> выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, с разъяснением права обратиться в суд для восстановления пропущенного срока принятия наследства. Указанные ответы поступили в колонию соответственно <дата>, <дата>, <дата> (л.д.128-130 т.2).

Определением Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от <дата> исковое заявление Семакова Ю.С. о восстановлении срока принятия наследства возвращено заявителю в связи с не устранением в установленный до <дата> срок недостатков, указанных в определении от <дата>, в том числе, в связи с отсутствием документов, подтверждающих изложенные истцом обстоятельства, отсутствием доказательств вручения либо направления другой стороне искового заявления и приложенных к нему документов, а также отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо предоставления отсрочки, рассрочки или уменьшении ее размера (л.д.133 т.2).

<дата> нотариусом нотариального округа городаПыть-Ях ХМАО - Югры ФИО70 Семакову А.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и на право требования выплаты денежных средств, внесенных ФИО71 в денежные вклады (л.д.64-65 т.1).

Приговором Малмыжского районного суда Кировской области от <дата> Семаков Ю.С. осужден по <данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, взят под стражу в зале суда (л.д.134-140 т.2).

Согласно копии справки № № Семаков Ю.С. освобожден из ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области <дата> по отбытию наказания (л.д.15 т.1).

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Семаков М.Ю. – сын истца показал, что ФИО72 после переезда из <адрес> в <адрес> бывал у них по месту жительства в <адрес>, где занимался ремонтом с применением принадлежащих ему бензопилы и шлифовальной угловой машины, инструменты оставлял у них на хранение. После смерти деда болгарка и бензопила хранились дома у Семакова Ю.С., использовались по мере необходимости. В <дата> Семакова Ю.С. был осужден за совершение преступления, отбывал наказание, освободился лишь в <дата>. В <дата> инструменты у них украли, в связи с чем Семаков Ю.С. обращался в полицию.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны ответчика допрошена в качестве свидетеля жена ответчика Семакова М.М., которая показала, что Семаков Ю.С. не брал никакие вещи после смерти ФИО74 со слов умершего ФИО75 ей известно, что он не приезжал к Семакову Ю.С. в гости, не навещал его. Они с мужем жили отдельно от ФИО76 в своей квартире, расположенной в соседнем доме, через двор, часто заходили к нему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.1113, 1152, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти его отца, в связи с чем восстановил Семакову Ю.С. срок для принятия наследства и признал его принявшим наследство после смерти ФИО79 определил доли сторон в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО80 в размере 1/2 доли за каждым, признав недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Семакова А.С.

Кроме того, судом признан недействительным договор купли-продажи принадлежавшего Семакову С.Е. автомобиля <данные изъяты>, заключенный <дата> между ФИО77 и Семаковым А.С., с Семакова А.С. постановлено взыскать в пользу истца денежную компенсацию стоимости за 1/2 доли наследственного имущества.

В удовлетворении иска отказано в части имущества, не входящего в наследственную массу.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 14.04.2023) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

В п.7 ст.1125 ГК РФ указаны должностные лица органов местного самоуправления и должностные лица консульских учреждений Российской Федерации, в п.3 ст.185.1 ГК РФ - организация, в которой доверитель работает или учится, и администрация стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п.2 ст.1153 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В силу п.3 ст.1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса.

С учетом положений п.1 ст.1154 ГК РФ наследство после смерти <дата> Семакова С.Е. могло быть принято наследниками до <дата> любым из способов, указанных в ст.1153 ГК РФ.

Истец в силу п.1 ст.1142 ГК РФ относится к наследникам первой очереди по закону.

Факт того, что Семаков Ю.С. знал о смерти отца, сторонами не оспаривается, в связи с чем правовое значение для дела имели уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства и обращение в суд в течение шести месяцев после отпадения этих причин.

Материалами дела подтверждается, что Семаков Ю.С. в пределах установленного законом срока обращался к нотариусу с заявлением, в котором выразил свою волю на принятие наследства после смерти отца, однако данное заявление не было принято нотариусом в связи с отсутствием подтверждения подлинности подписи Семакова Ю.С. уполномоченным лицом.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что Семаков Ю.С. в период с <дата> по <дата> включительно находился под стражей в связи с избранием судом меры пресечения в виде заключения под стражу, а в последующем в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы.

Проанализировав положения законодательства (ст.18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 4 ст. 89 УИК РФ, ст.9, 16, 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), суд пришел к обоснованному выводу, что подпись Семакова Ю.С., находившегося в следственном изоляторе и в колонии общего режима, могла быть заверена только нотариусом, услуги которого являются платными.

Информацией, предоставленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области и ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области (л.д.160-163 т.2), подтверждается, что в период с <дата> по <дата> на лицевых счетах Семакова Ю.С. отсутствовали денежные средства. На период обращения истца в Пыть-Яхский городской суд ХМАО-Югры на лицевых счетах истца также отсутствовали денежные средства для оплаты государственной пошлины и совершения иных действий, направленных на устранение недостатков иска о восстановлении срока принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал причины пропуска истцом срока для принятия наследства уважительными.

После устранения причин, послуживших основанием для пропуска срока принятия наследства (освобождения из мест лишения свободы <дата>), Семаков Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением <дата>, в течение 6 месяцев.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1155 ГК РФ, в связи с чем суд правомерно восстановил срок для принятия наследства и признал Семакова Ю.С. принявшим наследство после смерти его отца ФИО78

На основании показаний свидетеля Семакова М.Ю., а также представленных стороной истца письменных доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, суд указал также о фактическом принятии истцом наследства.

Показания свидетеля Семаковой М.М. и представленные Семаковым А.С. в суд апелляционной инстанции документы об ошибочности данного вывода суда не свидетельствуют.

Состав наследственного имущества в жалобе не оспаривается.

Судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2024.