Решение по делу № 8Г-16593/2023 [88-17264/2023] от 25.07.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 35RS0014-01-2022-000527-04

Дело № 88-17264/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н., Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/2023 по иску администрации муниципального образования город Кириллов к Зерновой Ю.В. о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком

по кассационной жалобе Зерновой Ю.В. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 января 2023 г. исковые требования администрации муниципального образования город Кириллов к Зерновой Ю.В. о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком удовлетворены, с          Зерновой Ю.В. в пользу администрации муниципального образования город Кириллов взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 10 октября 2019 г. по 10 октября 2022 г. в размере 666 250 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 668 рублей 82 копеек, а всего 748 919 рублей 12 копеек с перечислением на счет районного бюджета, с         Зерновой Ю.В. в доход районного бюджета взыскана госпошлина в размере 7689 рублей 12 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 апреля 2023 г. решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 января 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зернова Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Зернова Ю.В., администрация муниципального образования город Кириллов, ФГБУ «Национальный парк «Русский Север»», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 10 августа 2023 г., 7 августа 2023 г., 8 августа 2023 г. и 7 августа 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между администрацией сельского поселения Горицкое, преобразованного законом Вологодской области от 25 июня 2015 г. №3691-03 путем объединения в городское поселение город Кириллов, и Зерновой Ю.В. (до 2017 года     Зернова Ю.Н.) 11 ноября 2015 г. заключен договор №62/15-АФГ аренды земельного участка с кадастровым номером № на срок 20 лет, расположенного на землях населенных пунктов площадью 1000 кв.м, местоположение: <адрес>, разрешенное использование - отдельно стоящие малоэтажные дома с максимальной этажностью 2 этажа с мансардой с участками от 0.02 до 0.15 га.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 1 декабря 2015 г.

Согласно акту приема-передачи земельный участок принят          Зерновой Ю.В. 11 ноября 2015 г.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком за текущий год, подлежит оплате с учетом внесенного задатка в размере 204 850 рублей. Начиная с первого дня второго года аренды и на весь период действия настоящего договора арендная палата вносится ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

Предоставляемый арендатору земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории национального парка «Русский Север» (35.05.2.1) (пункт 1.2 договора аренды).

Национальный парк «Русский Север» создан на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20 марта 1992 г. №182 на территории Кирилловского района Вологодской области, в его состав, помимо переданных парку в пользование 75 900 гектаров земель государственного лесного фонда, включены без изъятия из хозяйственной эксплуатации 90 500 гектаров земель сельскохозяйственного и другого назначения.

Спорный земельный участок расположен на землях национального парка «Русский Север» без изъятия из хозяйственной эксплуатации в зоне хозяйственного назначения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признал установленным факт пользования Зерновой Ю.В. земельного участка, переданного в аренду, применил срок исковой давности по заявлению ответчика, и пришел к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Отклоняя доводы о том, что до вступления в силу с 10 января 2021 г. Федерального закона от 30 декабря 2020 г. №505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Зернова Ю.В. была лишена возможности пользоваться земельным участком, в связи с чем начисление арендной платы до указанной даты неправомерно, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после получения отказа в выдаче разрешения на строительство земельный участок ответчиком не освобожден и арендодателю не возвращен, мер к досрочному расторжению договора также не предпринято, что свидетельствуют о том, что в период, за который истцом предъявлена к взысканию задолженность по арендным платежам, участок находился в фактическом пользовании Зерновой Ю.В.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН на спорном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, 2021 года строительства, которому 19 января 2022 г. присвоен кадастровый номер №, с установления факта пользования ответчиком Зерновой Ю.В. земельным участком, переданным ей в аренду, заблуждение ответчика о возможности возведения на арендуемом земельном участке объекта капитального строительства с последующей регистрацией права собственности не оценено как не дающее оснований для освобождения от арендных платежей, начисляемых по условиям договора аренды при установлении факта использования земельного участка.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

      Согласно положениям п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

    Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иному лицу не позволяют прийти к выводу об освобождении ответчика от арендной платы.

     Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о передаче ему земельного участка в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, суд апелляционной инстанции верно указал, что земельный участок ответчиком после получения отказа в выдаче разрешения на строительство не освобожден и арендодателю не передан, в период, за который истцом предъявлена к взысканию задолженность по арендным платежам, участок находился в фактическом пользовании Зерновой Ю.В.

    Заблуждение ответчика о возможности возведения на арендуемом земельном участке объекта капитального строительства с последующей регистрацией права собственности верно не признано основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей, начисляемых по условиям договора аренды при установлении факта использования земельного участка.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 18 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи