Решение от 26.09.2023 по делу № 2-1359/2023 от 30.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Рабочая, 199, гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-002184-38 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Федоровой Г.А., с привлечением третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» и Общества с ограниченной ответственностью «Югория», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к Федоровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просит суд вынести решение о взыскании с ответчика задолженности по договору №, образовавшейся в период с 15.11.2013 года по 23.06.2018 года в размере 78,28% от общей суммы основного долга – 65490,52 руб. в размере 51266,54 руб., 78,28% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 62254,63 руб.) в размере 48733,46 руб., всего сумму основного долга и процентов в общем размере 100000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец ООО «СФО «Титан» в предварительное судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федорова Г.А. в предварительное судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации: <адрес>. На момент проведения предварительного судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» и Общества с ограниченной ответственностью «Югория», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считая возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика физического лица.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО «СФО «Титан» указан адрес ответчика Федоровой Г.А. – <адрес>. Тогда как из представленного Отделом адресно-справочной работы (ОАСР) УВМ УМВД России по Пензенской области ответа на устный запрос суда, следует, что ответчик Федорова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> с 25.05.2021 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления в соответствии с правилами о его подсудности, суд исходит из того, что основанием требований истца о взыскании с ответчика задолженности является заключенный между ПАО НБ «Траст», в последующем уступившим права требования по Договору уступки прав требований № от 03.10.2019 года ООО «Югория», а также по Договору уступки прав требования (цессии) № от 01.04.2022 года ООО «СФО «Титан», и Федоровой Г.А. кредитный договор № от 14.11.2013 года.

Из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 14.11.2013 года, заполненного Федоровой Г.А. в рамках заключаемого кредитного договора № с ПАО НБ «Траст», усматривается, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде города Пензы Пензенской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. На момент заполнения указанного заявления Федорова Г.А. понимала и соглашалась с тем, что в случае обращения кредитора в судебные органы в отношении нее может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Исходя из того, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то дело подлежит передаче в другой суд по правилам договорной подсудности.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело было принято к производству Кузнецкого районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения в Ленинский районный суд города Пензы.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 58RS0017-01-2023-002184-38 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░