Решение по делу № 12-1/2018 (12-395/2017;) от 21.11.2017

Адм. дело № 12-1/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ейде М.Г.,

с участием законного представителя ООО «УК «Гарант» Анисимова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу законного представителя ООО «Управляющая компания «Гарант» Мальшакова А.Н. на постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 04.07.2017 № 238-Ц и определение начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 01.08.2017,

установил:

Постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Роспотребнадзора) № 238-Ц от 04.07.2017 ООО «УК «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 01.08.2017 постановление № 238-Ц от 04.07.2017 изменено, в резолютивной части постановления исправлена описка, назначенный штраф в размере 10 000 рублей заменен на штраф в размере 20 000 рублей.

Не согласившись постановлением, законный представитель ООО «УК «Гарант» Мальшаков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления с прекращением производства по делу, указывая, что ООО «УК «Гарант» не является субъектом данного правонарушения, так как не является организацией, управляющей многоквартирным домом, исходя из условий заключенного договора с собственниками жилых помещений на обслуживание многоквартирного дома, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме избран иной способ управления данным домом – непосредственное управление собственниками, в связи с чем с ними заключен договор на содержание и ремонт общедомового имущества, который не является договором управления данным домом, и в котором не предусмотрены работы по вывозу жидких бытовых отходов из выгребной ямы подъезда № 1 и работы по ее содержанию и ремонту, так как собственники помещений данного дома несут бремя содержания общего имущества, и с мая 2015 года они отказались от услуги по вывозу жидких бытовых отходов, поэтому правовые основания для заключения Обществом договора на вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы данного дома отсутствуют. Кроме того, обращает внимание на наличие противоречий в положенных в основу выводов должностного лица доказательствах в части обнаружения или не обнаружения в выгребной яме кирпичей, а также полагает, что дело было рассмотрено должностным лицом административного органа с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу производилось административное расследование, и дело должно было быть рассмотрено судом.

В судебном заседании законный представитель ООО «УК «Гарант» Анисимов И.Н. на доводах жалобы настаивал по изложенным в жалобе основаниям, просил отменить постановление и определение должностного лица административного органа, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель административного органа - Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с доводами жалобы законного представителя юридического лица.

Выслушав в суде пояснения законного представителя юридического лица по доводам жалобы, возражения представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

На основании ч.5 ст. 4 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Пунктом 26 предусмотрены работы по обеспечению вывоза, в том числе откачке, жидких бытовых отходов: содержание сооружений и оборудования, используемых для накопления жидких бытовых отходов в многоквартирных домах, не подключенных к централизованной системе водоотведения; вывоз жидких бытовых отходов из дворовых туалетов, находящихся на придомовой территории; вывоз бытовых сточных вод из септиков, находящихся на придомовой территории.

При этом пунктом 2 данного Перечня установлено, что перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме отнесен, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании пп.1, 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации вывоз твердых бытовых отходов и жидких бытовых отходов включены в содержание общего имущества многоквартирного дома, являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества, и входят в состав платы по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества …, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей)....

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт "д"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержанию общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом понятие твердых и жидких бытовых отходов раскрывается в п.2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, согласно которому под такими понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и другие).

Согласно п.2.2, 2.20, 2.21 СанПина 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» осуществление дезинфекционной деятельности допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Лица, занимающиеся дезинфекционной деятельностью, проходят профессиональную подготовку и аттестацию, включая вопросы безопасного осуществления работ, оказания первой доврачебной помощи при отравлении дезинфекционными средствами. Лица, занимающиеся дезинфекционной деятельностью, в установленном порядке проходят предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

На основании ст. 24 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

На основании части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ООО «УК «Гарант» при оказании возмездной услуги по содержанию жилья в многоквартирном доме <адрес> в период с 01.01.2016 по настоящее время по договору №35-н на содержание и ремонт общедомового имущества от 01.01.2016 допустило отсутствие договора и текущих неотложных работ по вывозу жидких бытовых отходов из выгребной ямы (септика накопителя) подъезда №1, которая является частью общедомового имущества в нарушение требований п.п.«д» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491; отсутствие текущих и неотложных работ по содержанию выгребной ямы (септика-накопителя) подъезда №1, которая является частью общедомового имущества, поскольку им не производились работы по очистке выгребной ямы от кирпичей и грунта, яма захламлена обломками кирпичей и разрушений кирпичной кладки внутренних стен выгребной ямы, дезинфекционная обработка выгребной ямы (септика-накопителя) 08.06.2017 проведена начальником участка ООО «УК «Гарант» ФИО7 не имеющим профессиональной подготовки и аттестацию, включая вопросы безопасного осуществления работ, оказания первой доврачебной помощи при отравлении дезинфекционными средствами, а также не прошедшего медицинского осмотра, при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения, что не соответствует требованиям п.2.2, 2.20, 2.21 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности 3.5.1378-03; не проводились неотложные и текущие работ по ремонту ямы (септика-накопителя) подъезда №1, установлено, что яма водопроницаема, имеется выпадение кирпичей из кладки внутренних стен ямы, степень износа выгребной ямы по состоянию на 20.02.1996 составляет 60 %, что не соответствует требованиям ч.1 ст. 161 ЖК РФ и п.10, п.п.«д» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п.2.20, 2.21 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности 3.5.1378-03, и является нарушением требований ст. 4 Федерального Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Жилой <адрес>, 1966 года постройки не подключен к центральным сетям канализования, имеет два накопителя жидких отходов, объемом 15,4м., расположенных под землей, внутренние вертикальные стены накопителей заходят под фундамент дома, сброс жидких отходов осуществляется в каждый накопитель через два выходных отверстия через систему коммуникаций (труб) ведущих из внутриквартирных уборных, оборудованных унитазами, помыв которых осуществляется водопроводной водой из централизованной системы водоснабжения, что не допускается, согласно п.3.7.10 МКД 2-03.2003 Правила и Нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.

Вина ООО «УК «Гарант», вопреки доводам законного представителя Общества, подтверждается собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении №403 от 14.06.2017; протоколом осмотра помещения от 08.06.2017; заключениями эксперта №18-ЦФ, № 19-ЦФ от 13.06.2017 Центрального филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» с приложением протокола (акта) санитарно-эпидемиологического обследования от 08-09.06.2017; актами обследования от 08.06.2017; копией договора №35-н на содержание и ремонт общедомового имущества от 01.01.2016.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Всем доказательствам в постановлении должностного лица дана надлежащая правовая оценка. Оснований не соглашаться с данным выводом должностного лица судья не находит.

Установив нарушение в деятельности ООО «УК «Гарант» при обслуживании многоквартирного жилого дома <адрес> нарушение п.10, п.п.«д» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491; п.2.2, 2.20, 2.21 Санитарно-эпидемиологических требований к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности 3.5.1378-03; ч.1 ст. 161 ЖК РФ, что является нарушением требований ст. 4 Федерального Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, надзорный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

При этом должностное лицо административного органа правильно пришел к выводу о том, что ООО «УК «Гарант» является субъектом данного правонарушения, и верно с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с выявлением в деятельности Общества нарушений обязательных норм и правил действующего законодательства, в том числе п.10, п.п.«д» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном <адрес>, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.2.2, 2.20, 2.21 Санитарно-эпидемиологических требований к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности ДД.ММ.ГГГГ-03; ч.1 ст. 161 ЖК РФ, что является нарушением требований ст. 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку оно не заключило договор и не производило текущие неотложные работ по вывозу жидких бытовых отходов из выгребной ямы (септика накопителя) подъезда №, которая является частью общедомового имущества в многоквартирном доме, текущие и неотложные работы по содержанию выгребной ямы (септика-накопителя) подъезда №, в том числе работы по очистке выгребной ямы от кирпичей и грунта, восстановлению разрушений кирпичной кладки внутренних стен выгребной ямы, не проводило неотложные и текущие работы по ремонту ямы (септика-накопителя) подъезда №1, а также допустило проведение дезинфекционной обработки выгребной ямы (септика-накопителя) 08.06.2017 начальником участка ООО «УК «Гарант» Бушуевым А.В., не имеющим профессиональной подготовки и аттестацию, включая вопросы безопасного осуществления работ, оказания первой доврачебной помощи при отравлении дезинфекционными средствами, не прошедшего медицинского осмотра при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения, пришло к выводу о том, что у юридического лица при необходимой внимательности и осмотрительности имелась возможность для соблюдения данных требований и недопущения совершения административного правонарушения. Установленные в ходе проверки доводов жалобы жильца дома Боковой Е.А. нарушения в деятельности ООО «УК «Гарант» стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения Обществом своих обязанностей, предусмотренных заключенным договором №35-н на содержание и ремонт общедомового имущества от 01.01.2016 с собственниками жилых помещений данного дома.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество при управлении многоквартирным домом предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом нормативов, в материалах дела не представлены и в суде также не приведены.

Довод законных представителей юридического лица о том, что ООО «УК «Гарант» не является субъектом нарушения, поскольку они не занимаются управлением дома, а лишь оказывают услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, не может быть принят во внимание, как несостоятельный. Указанный довод являлся предметом проверки должностного лица административного органа при привлечении Общества к административной ответственности и своего объективного подтверждения не нашел. При этом должностное лицо административного органа правильно пришел к выводу о том, что согласно правовой позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Гарант» в силу заключенного договора №35-н на содержание и ремонт общедомового имущества от 01.01.2016 с собственниками жилых помещений данного дома приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества дома, что предполагает публично-правовую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, соблюдение которого обусловлено характером предоставляемых услуг.

Этот же вывод содержится и в решении Пермского районного суда от 22.02.2017, обязавшего ООО «УК «Гарант», как управляющую компанию, принявшую на себя обязательства по управлению данным многоквартирным домом, принять меры по очистке канализационного септика-накопителя, расположенного по адресу: <адрес> подъезд № от кирпичей и грунта.

С учетом изложенного, а также приведенных выше положений законодательства, не соглашаться с данной позицией административного органа о том, что ООО «УК «Гарант» является субъектом данного правонарушения, оснований не имеется.

Следовательно, нарушение ООО «УК «Гарант» указанных санитарно-эпидемиологических требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы должностного лица надзорного органа основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы законного представителя о наличии противоречий в собранных по делу доказательствах также не могут служить основанием к отмене или изменению вынесенного постановления, являются несостоятельными, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств, которые подтверждают в своей совокупности наличие в действиях ООО «УК «Гарант» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности ООО «УК «Гарант» не допущено. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом установленных по делу обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность Общества обстоятельств.

Доводы законного представителя юридического лица о нарушении правил подведомственности при рассмотрении должностным лицом административного органа данного дела, являются несостоятельными, и основаны на неверном толковании законным представителем юридического лица положений ст. 23.1 КоАП РФ, предусматривающих лишь возможность передача дел, по которым проводилось административное расследование, на рассмотрение судье в зависимости от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей. Возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Кроме того, санкцией ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, по которой привлечено юридическое лицо к административной ответственности, не предусматривается возможность назначения такого вида наказания, как административное приостановление деятельности, а положениями статьи 23.49 КоАП РФ прямо закреплена подведомственность рассмотрения дела данной категории, и установлено, что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывают, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем, полагаю, что по настоящему делу имеются основания для отмены вынесенного должностным лицом административного органа определения от 01.08.2017 об исправлении описки в постановлении от 04.07.2017.

Исходя из положений ч.1,2 ст. 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе. При этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю № 238-Ц от 04.07.2017 ООО «УК «Гарант» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 01.08.2017 постановление № 238-Ц от 04.07.2017 изменено, в резолютивной части постановления исправлена описка, назначенный штраф в размере 10 000 рублей заменен на штраф в размере 20 000 рублей.

Между тем, внесение в резолютивную часть постановления изменений, путем уточнение суммы назначенного юридическому лицу штрафа, увеличения размера назначенного ранее штрафа с 10 000 рублей до 20 000 рублей не может являться технической опиской, не соответствует положениям ч.2 ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ, поскольку повлекло за собой изменение сути назначенного наказания, путем увеличения размера назначенного юридическому лицу штрафа, что не соответствует положениям действующего КоАП РФ.

Учитывая данные нормы права, не предусматривающие возможность внесения в резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении исправления путем увеличения ранее назначенного административного наказания в порядке исправления описки, так как такое исправление вносит изменение в содержание принятого постановления в части установления размера административного наказания, действия должностного лица административного органа по внесению этих исправлений не могут быть признаны законными, так как не основаны на требованиях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 01 августа 2017 года об исправлении описки в постановлении от 04.07.2017 не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю № 238-Ц от 04.07.2017, вынесенное в отношении ООО «УК «Гарант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя Мальшакова А.Н. - без удовлетворения.

Определение начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 01 августа 2017 года об исправлении описки в постановлении от 04.07.2017 - отменить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко