Решение по делу № 22-2775/2020 от 20.04.2020

Судья Алдошкина С.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>. гор. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Игнатьева Д.Б., судей Новикова А.В. и Сеурко М.В.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,

осужденного Данилова Д.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката МОКА Андрейчука В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыжовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Данилова Д.В. и его защитника - адвоката Шестаковой Т.М. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>., которым

Данилов 1, родившийся <данные изъяты>. в <данные изъяты>, судимый

<данные изъяты>. Одинцовским городским судом Московской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

<данные изъяты>. Одинцовским городским судом по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ за два преступления на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от <данные изъяты>. отменено и на основании ст.70 УК РФ назначены 2 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии особого режима.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты>. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В., выслушав осужденного Данилова Д.В., адвоката Андрейчука В.Г., прокурора Настас Д.В., судебная коллегия

             Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

Данилов Д.В. судом признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека: <данные изъяты>., гражданину Сулейманову А.Э., при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

В соответствии с ходатайством Данилова Д.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.

Данилов Д.В. просит приговор отменить, хотя фактически просит назначить более мягкое наказание, "учитывая режим содержания".

Обращает внимание на то, что драка была обоюдная, и со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О судебном приговоре" и ст.60 УК РФ указал, что суд не принял во внимание то, что на его попечении находится мать пенсионера, потерпевший не имеет к нему претензий, согласен на примирение; отягчающих обстоятельств кроме рецидива преступлений нет.

Адвокат Шестакова Т.М. просит приговор изменить, смягчить назначенное Данилову Д.В. наказание, указывая в апелляционной жалобе, что суд не в должной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, осужденный полностью раскаялся, возместил потерпевшему причиненный вред, последний не настаивает на строгом наказании и понимает, что оскорбительным поведением спровоцировал Данилова Д.В. на конфликт.

В данном судебном заседании осужденный Данилов Д.В. и его защитник по назначению в порядке ст.51 УПК РФ - адвокат Андрейчук В.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания.

Прокурор Настас Д.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для изменения и отмены приговора не имеется.

Так, виновность Данилова Д.В. в совершении преступления не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденного также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Из приговора следует, что при назначении наказания Данилову Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Смягчающими наказание Данилова Д.В. обстоятельствами суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронического заболевания, помощь и материальную поддержку матери-пенсионерке, её состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений - особо опасный рецидив с учетом характера совершенного преступления и предыдущих судимостей.

Смягчающие обстоятельства, положения 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены в достаточной мере, поскольку Данилову Д.В. при наличии особо опасного рецидива преступлений назначены 3 года лишения свободы, тогда как максимальный срок лишения свободы по ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает 8 лет лишения свободы.

Приведенные осужденным доводы не являются основанием для смягчения назначенного ему наказания, поскольку все значимые обстоятельства судом учтены.

В связи с этим предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

приговор Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>. в отношении Данилова 1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Д.Б. Игнатьев

СЃСѓРґСЊРё Рђ.Р’. РќРѕРІРёРєРѕРІ

М.В. Сеурко