Решение по делу № 33-3237/2022 от 04.10.2022

    Судья – Кукурекин К.В.                                                                       № 2-1935/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-3237/2022

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 ноября 2022 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Донсковой М.А. и Козуб Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» к Шостак Наталье Вячеславовне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании – Департамент труда и социальной защиты города Севастополя о взыскании незаконно полученной пенсии, по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Истец обратился с исковым заявлением в суд к Шостак Н.В. о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 896 716,70 рублей, ущерб в виде незаконно полученной ежемесячной компенсации в возмещение вреда в связи со смертью мужа за период с 2 декабря 2016 года по 31 марта 2022 года в сумме 397 942,79 рублей, а всего 1 294 659 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 мая 2017 года в адрес начальника Центра социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца по нормам и в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу, службу в органах внутренних дел, Государственно противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» обратилась Шостак Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В заявлении Шостак Н.В. указала, что является вдовой лейтенанта Шостак А.А. и после смерти мужа во второй брак не вступала. При оформлении заявления о назначении пенсии ответчица была ознакомлена с условиями выплаты и обязывалась добровольно возместить полученные по ее вине суммы пенсии.

На основании представленных документов Шостак Н.В. ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по случаю потери кормильца с выплатой со ДД.ММ.ГГГГ, с даты достижения последней 50 летнего возраста.

Кроме пенсии по случаю потери кормильца Шостак Н.В. на основании поданного ею заявления, была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в связи со смертью мужа в соответствии с пунктами 9-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центра поступило заявление Шостак А.А. в котором последняя сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке в связи, с чем просила разъяснить о ее праве на получение назначенной ей пенсии по случаю потери кормильца и сумм ежемесячной денежной компенсации.

Согласно ответу Управления ЗАГС города Севастополя от 19 августа 2021 года № Шостак Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Голубевым С. Э. и сменила фамилию на Голубева, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула себе фамилию Шостак, ДД.ММ.ГГГГ брак с Голубевым С.Э. был расторгнут.

После получения указанной информации городские ежеквартальные социальные пособия Шостак Н.В. не выплачивались.

Выплата пенсии по случаю потери кормильца Шостак Н.В. ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием права на ее получение в соответствии с Законом.

Общий ущерб причинений федеральному бюджету за указанный период составил 1 294 659,49 рублей, в том числе пенсия по потери кормильца 896 716,70 рублей, ежемесячная денежная компенсация 397 942,79 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 18 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что вопреки выводам суда первой инстанции о недоказанности недобросовестности ответчика при получении спорных сумм, истцом были предоставлены копия заявления ответчицы о назначении пенсии по случаю потери кормильца, где она указала, что в повторный брак не вступала, при оформлении заявления о назначении пенсии по потере кормильца ответчица была ознакомлена с условиями выплаты пенсии и обязывалась добровольно возместить переполученные по ее вине суммы пенсии, никакие документы, указывающие на то, что ответчик повторно выходила замуж, в военный комиссариат не представлено и в личном деле отсутствует. Не согласен апеллянт также с выводом суда о том, что ответчик повторно вышла замуж и расторгла брак до издания и вступления в силу законов № от 12.02.1993 года и №306-ФЗ от 07.11.2011 года, а потому имела право на назначение ей пенсии по случаю потери кормильца, поскольку судом не принято во внимание, что смерть Шостак А.А. наступила до издания указанного закона.

Относительно выводов суда о пропуске срока исковой давности, апеллянт указывает, что истец узнал о том, что Шостак Н.В. повторно выходила замуж только из ее заявления от 7 февраля 2022 года, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, Шостак Н.В. возражает против удовлетворении апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным. Так же ссылается на отсутствие в ее действиях недобросовестного поведения, о чем свидетельствует ее письменное обращение за разъяснениями. Так же ссылается на тот факт, что истец должен был проверить наличие оснований для назначения ей выплат, чего не сделал. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» Локота В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Шостак Н.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя Иванову НА., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании – Департамента труда и социальной защиты города Севастополя в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, представителя третьего лица Департамента труда и социальной защиты города Севастополя.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда как постановленного с нарушением требованиями норм материального права, по следующим основаниям.

        Как следует из письменных материалов дела и установлено судом Шостак Н.В., является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации.

        23 мая 2017 г. Центром социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» Шостак Н.В. назначена пенсия по случаю потери кормильца по нормам и в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения российской Федерации, и их семей» и назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда в связи со смертью мужа в соответствии с пунктами 9-13 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центра социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» поступило заявление Шостак Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором Шостак Н.В. просила разъяснить о ее праве на получение назначенной ей пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной компенсации при условии, что она состояла в зарегистрированном браке с 15.12.1990 г. по 15.04.1992 г.

    С 01 апреля 2022 г. Центром социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» выплаты пенсии по случаю потери кормильца и выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в связи со смертью мужа были прекращены.

    Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», исходил из того, что Шостак Н.В. 15.12.1990 г. повторно вышла замуж и 15.04.1992 г. расторгла брак, то есть до издания и вступления в силу вышеуказанных законов Шостак Н.В. имела право на назначение ей пенсии по случаю потери кормильца и назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в связи со смертью мужа. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком, не могут быть расценены как неосновательное обогащение. Выплата ответчику спорной денежной суммы не является и следствием счетной ошибки. Указанные обстоятельства исключают возврат денежной суммы в судебном порядке.

    Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя, который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации N 4468-I).

Статьей 1 Закона Российской Федерации N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Закона Российской Федерации N 4468-I предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

          В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 01 января 2012 г., в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 этой же статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Согласно п. 1 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ членом семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. ч. 9 и 10 указанной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считается супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним, при этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч. ч. 9 и 10 этой статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" утверждены Правила выплаты соответствующей компенсации военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей (далее - Правила). Правила устанавливают основания, перечень документов, необходимых для назначения ежемесячной денежной компенсации, сроки рассмотрения документов уполномоченным органом и принятия решения, порядок пересмотра размера компенсации и прекращения ее выплаты.

В соответствии с п.п. "б" п. 2 Правил ежемесячная денежная компенсация выплачивается членам семьи умершего (погибшего) инвалида, а также членам семьи военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы либо умерших вследствие военной травмы. Для назначения ежемесячной денежной компенсации член семьи умершего (погибшего) военнослужащего подает в уполномоченный орган соответствующее заявление с приложением к нему документов, перечисленных в п. 4 Правил, в том числе документов, подтверждающих право членов семьи на указанную компенсацию: копии свидетельства о заключении брака, копий свидетельств о рождении детей и др.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что супруга (супруг), претендующая на данную выплату, должна не только на дату гибели (смерти) военнослужащего состоять с ним в зарегистрированном браке, но и на момент обращения с заявлением в уполномоченный орган о назначении указанной выплаты, то есть на момент реализации права на получение выплаты, являться членом его семьи. Иное противоречило бы назначению ежемесячной денежной компенсации - материальной поддержке государством членов семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

Материалами дела установлено, что ответчик Шостак Н.В., после смерти Шостак А.А., вступила в новый брак 15.12.1990 г., а 15.04.1992 г. расторгла брак, в связи с чем она утратила статус члена семьи погибшего супруга - военнослужащего Шостак А.А., а потому не имела права на получение ежемесячной денежной компенсации в связи с гибелью (дата) супруга - военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы пенсии по потере кормильца и пенсии по случаю потери кормильца.

Соответственно, вывод суда о наличии у Шостак Н.В. права на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, судебная коллегия признает основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В соответствии с положениями Правил выплаты соответствующей компенсации военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (пункт 12), получатели ежемесячной денежной компенсации своевременно информируют соответствующий уполномоченный орган об изменении сведений, являющихся основанием для прекращения или пересмотра выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что суммы ежемесячной денежной компенсации удерживаются с получателя в случае, если переплата произошла по его вине (представление документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на выплату ежемесячной денежной компенсации). Излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной компенсации возмещаются получателем добровольно или взыскиваются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, вышеприведенными нормами на ответчика, как получателя пенсии, возложена обязанность своевременно информировать соответствующий уполномоченный орган об изменении сведений, являющихся основанием для прекращения или пересмотра выплачиваемой ежемесячной денежной компенсации.

Как указал представитель истца Локота В.Н., ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» не располагал сведениями о том, что ответчик Шостак Н.В. повторно вступала в брак после смерти Шостак А.А.

В поданном ответчиком Шостак Н.В. заявлении, последняя собственноручно указала, о том, что повторно в брак не вступала и к заявлению приложила свидетельство о регистрации брака с Шостак А.А., то есть предоставила недостоверную информацию.

При подаче двух заявлений, ответчик была уведомлена о необходимости возврата необоснованно полученных сумм, о чем свидетельствует ее подпись.

    Делая вывод об отсутствии в действиях ответчика недобросовестного поведения, суд первой инстанции сослался лишь на не предоставление истцом допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика при получении спорных сумм.

    Между тем, судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, поскольку судом не был выяснен вопрос, по какой причине ответчик Шостак Н.В. в заявлении указала, что повторно в брак не вступала.

    Представитель ответчика Иванова Н.А. судебной коллегии пояснила, что не может сказать, по какой причине Шостак Н.В. сообщила, что повторно в брак не вступала, возможно, просто об этом забыла, иные причины не приведены.

    Кроме того, из истребованного по запросу судебной коллегии личного дела пенсионера Шостак Н.В. усматривается, что при подаче заявления о получении пенсии за выслугу лет, ответчик так же не сообщала, о том, что она вступала в брак после смерти Шостак А.А., указанная информация отсутствует и в послужном списке ответчика Шостак Н.В., в собственноручно написанной автобиографии.

    С учетом изложенного, доводы Шостак Н.В. в возражении на апелляционную жалобу о неисполнении ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» обязанности по проверке документов- оснований для назначения пенсии по потере кормильца и ежемесячной денежной компенсации и пропуске истцом срока обращения в суд, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец, указанными выше сведениями не располагал, в виду не предоставления их ответчиком.

    Как указал представитель истца о наличии оснований для прекращения выплаты Шостак Н.В. пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной компенсации, стало известно из заявления Шостак Н.В., поступившего ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку информация об изменении семейного положения Шостак Н.В., а именно о вступлении ею в повторный брак ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу не предоставлялась, указанная информация в личном деле Шостак Н.В. по назначению пенсии за выслугу лет отсутствует, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.199 ГК РФ, являются необоснованными.

Поскольку Шостак Н.В., после вступления в повторный в брак с Голубевым С.Э., своевременно не уведомила ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» об изменении сведений, влияющих на наличие права на выплату ежемесячной денежной компенсации и пенсии по случаю потери кормильца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии недобросовестного поведения со стороны ответчика Шостак Н.В.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания излишне выплаченных сумм в полном объеме, ошибочными.

Доводы ответчика о том, что ею лично было подано истцу заявление о предоставлении разъяснений относительно права на получение социальных выплат в виде пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной компенсации, в случае, если она вступала в повторный брак после смерти Шостак А.А., что свидетельствует о ее добросовестном поведении, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные сведения должны были быть представлены ответчиком при подаче заявлений в 2017г., вместе с тем, фактически были предоставлены по прошествии более 4 лет, и ответчик не смога объяснить причину, по которой ею были предоставлены недостоверные и неполные сведения, послужившие основанием для необоснованных выплат.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению только в части взыскания с ответчика Шостак Н.В. необоснованно выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца, поскольку ответчиком Шостак Н.В. при подаче заявления о выплате пенсии по случаю потери кормильца были указаны не соответствующие действительности сведения относительно того, что она в повторный брак не вступала.

При подаче же заявления о выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 1 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, такие сведения ответчиком указаны не были, графа о предоставлении сведений относительно семейного положения, а так же о том, что указанная выше денежная компенсация предусмотрена лишь вдовам, не вступившим в повторный брак, отсутствует, в связи с чем основания для вывода о недобросовестном поведении ответчика в части данных денежных выплат судебная коллегия не находит и основания ля взыскания с ответчика ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 1 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает так же тот факт, что получаемая ответчиком Шостак Н.В., без наличия на то законных оснований пенсия по случаю потери кормильца и ежемесячная денежная компенсация не являются единственным источником дохода Шостак Н.В., поскольку, Шостак Н.В является с ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии за выслугу лет.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, судебная коллегия принимает предоставленный истцом расчет, согласно которому за период с 02.12.2016 года по 31.03.2022 года задолженность составила 896 716,7 рублей.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца, являются обоснованными. Поскольку судом первой инстанций материальный закон применен и истолкован неправильно, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» удовлетворить.

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 18 июля 2022года отменить.

Иск ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» к Шостак Н. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Департамент труда и социальной защиты города Севастополя о взыскании незаконно полученной пенсии удовлетворить частично.

Взыскать с Шостак Н. В. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации незаконно полученную пенсию по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 896 716,70 рублей.

В остальной части иск ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» к Шостак Н. В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                           Ж.В. Григорова

    Судьи:                                                                         М.А. Донскова

                                                                                     Е.В. Козуб