Решение по делу № 2-912/2023 (2-9228/2022;) от 19.12.2022

№ 2-912/2023 (2-9228/2022)

10RS0011-01-2022-018061-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года             г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи         Саврук Ю.Л.,

при секретаре              Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Гладких Е. И., Гладких О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гладких А.Е был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 204000 руб. под 16,8 процентов годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Гладких А.Е. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из федерального реестра наследственных дел, нотариусом Орловой А.В. после смерти заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершей Гладких А.Е. являются ее супруг Гладких О.А. и отец Гладких Е.И. Истец указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 206846,13 руб., из которых: 185559,29 руб. – просроченный основной долг, 21286,84 руб. – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206846,13 руб., из которых: 185559,29 руб. – просроченный основной долг, 21286,84 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11268,46 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Гладких Е.И. – Горр Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, полагала сделку по заключению кредитного договора мнимой, поскольку Гладких А.Е. в момент заключения сделки болела коронавирусом, после чего умерла. Списания по кредиту производились в период ее нахождения в больнице. Кроме того, Гладких А.Е. всегда страховала все свои кредиты.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гладких А.Е был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 204000 руб. под 16,8 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляется аннуитентными ежемесячными платежами, 31 числа каждого месяца, размер платежа 5048,01 руб.

Денежные средства в размере 204000 руб. были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет, что подтверждается письменными материалами дела. Ответчиками указанное обстоятельство не оспорено.

Заемщик Гладких А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по кредитному договору исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № к имуществу Гладких А.Е. следует, что ответчик Гладких О.А., супруг Гладких А.Е., и Гладких Е.И., отец Гладких А.Е. являются наследниками первой очереди по закону. Иных наследников не имеется.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно пункту 2 данной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что после смерти Гладких А.Е. открылось наследство в виде: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно документам, представленным истцом, Гладких А.Е. принадлежали к моменту смерти денежные средства в размере 35875,52 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №; денежные средства в размере 140,53 руб., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орловой А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Гладких Е.И. в отношении имущества, входящего в наследственную массу: ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, ? доли земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Орловой А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Гладких О.А. в отношении имущества, входящего в наследственную массу: ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, ? доли земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Сведения о наличии иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Гладких А.Е., суду не представлены.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками было принято наследство после смерти Гладких А.Е., общая стоимость наследственного имущества после смерти Гладких А.Е, явно превышает сумму заявленных истцом исковых требований.

По сообщению истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 206846,13 руб., из которых: 185559,29 руб. – просроченный основной долг, 21286,84 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности истцом подтвержден выписками по счету, основан на условиях заключенного договора.

Задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении суммы кредита и процентов на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 203771,43 руб. и расторжении договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абз. 1 п. 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2 п.61).

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у заемщика Гладких А.Е. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, учитывая, что в состав наследства входит имущество, имеющее стоимостную оценку, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с наследников Гладких А.Е. – Гладких Е.И., Гладких О.А., ответчиков по настоящему делу образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что в материалах дела не нашла свое подтверждение позиция ответчиков о том, что Гладких Е.А. указанный договор не заключала, что подтверждается в том числе отсутствием обращений родственников в правоохранительные органы, а также какого-либо процессуального решения по результатам обращений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11268,46 руб., по 5634,23 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Гладких Е. И. (№), Гладких О. А. (№) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206846,13 руб., из которых: 185559,29 руб. – просроченный основной долг, 21286,84 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11268,46 руб., по 5634,23 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                         Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 19.05.2023.