Решение по делу № 2а-1033/2018 от 04.07.2018

Дело № 2а-1033/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Шаклеиной А.В.

с участием представителя административного истца Левандовского Д.П.,

представителя административного ответчика Малышевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Максимова Владимира Анатольевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, государственному инспектору в Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Мазаеву Олегу Евгеньевичу об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Максимов В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра), государственному инспектору в Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – государственный инспектор) Мазаеву О.Е., в котором просил признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 165 от 25.06.2018 года, вынесенное вышеуказанным государственным инспектором. Административный иск мотивирован тем, что данное предписание полагал незаконным, поскольку Максимов В.А. самовольно не занимал земельный участок площадью 267 кв.м, т.к. изгородь не примыкает к его земельному участку, не мешает его использованию для общего использования. Мазаевым О.Е. не учтен факт заключения Максимовым В.А. договора на оказание юридических услуг по оформлению земельного участка. Кроме того в предписании не указаны способы устранения нарушения.

Административный истец Максимов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд представителя.

Представитель административного истца Левандовский Д.П., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно к обстоятельствам, изложенным в иске, пояснил, что кирпичный забор является объектом недвижимости, в связи с чем Управление Росреестра не могло выносить предписание в отношении данного забора, поскольку это не входит в полномочия Управления.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра Малышева О.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям письменного отзыва.

Административный ответчик государственный инспектор Мазаев О.Е., не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, явка данного лица не была признана судом обязательной.

Заинтересованное лицо Администрация г. Иваново своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве просило дела рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемыми действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела на основании акта административного обследования объекта земельных отношений от 18.05.2018 года, представления о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от 18.05.2018 года и распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра от 21.05.2018 года, в период с 01.06.2018 года по 25.06.2018 года в отношении Максимова В.А. проводилась внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки, проводившейся в присутствии Максимова В.А., было установлено, что проверяемый земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Максимову В.А., границы земельного участка установлены. Земельный участок со всех сторон огорожен забором, расположение которого в восточной части земельного участка не соответствует сведениям о характерных точкахграниц в ЕГРН, в результате чего произошло занятие земельного участка ориентировочной площадью 36 кв.м из земель общего пользования, находящихся в государственной неразграниченной собственности. Кроме того, по фасаду с земельным участком на расстоянии около 10 метров установлено прозрачное декоративное ограждение около 1 м, огораживающее земельный участок земель общего пользования около 231 кв.м. Данный земельный участок используется Максимовым В.А. под благоустройство: на нем установлены клумбы-вазоны, высажены декоративные растения. Документы, подтверждающие права Максимова В.А. на использование данных земельных участков общего пользования, не представлены, сведения о них в ЕГРН отсутствуют.

По итогам проверки государственный инспектор Мазаев О.Е. и заместитель главного государственного инспектора в Ивановской области по использованию и охране земель составили акт проверки от 25.06.2018 года, в котором констатировали указанные нарушения, сделав вывод о самовольном занятии земельного участка из земель общего пользования ориентировочной площадью 267 кв.м Максимовым В.А., что является нарушением земельного законодательства (л.д.17-21).

Кроме того, по результатам проверки государственным инспектором Мазаевым О.Е. было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 165 от 25.06.2018 года (л.д.14-16), в котором обязал Максимова В.А. устранить выявленные нарушения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в срок до 24.10.2018 года (л.д.14-16).

Сторонами по делу не оспаривалось, что в отношении Максимова В.А. решается вопрос о привлечении его к административной ответственности по факту самовольного занятия земельного участка.

Под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с Земельным кодексом РФ (далее – ЗК РФ), законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3 статьи 71 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о государственном земельном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1,пункту 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв.Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года № 457, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного надзора, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: а) требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Таким образом, проверка в отношении Максимова В.А. проводилась уполномоченным органом.

Согласно п. 58 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года № 486 в случае выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность, должностные лица выдают проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, по форме, утвержденной Приказом об утверждении предписания.

Сторонами по делу не оспаривалось, что за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, предусмотрена ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

Административный регламент не представляет лицу, осуществлявшему проверки и выявившему нарушение требований действующего земельного законодательства, права выбора по вынесению либо не вынесению предписания.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца вынесение оспариваемого предписания являлось обязательной процедурой, вне зависимости от того, с какого рода объектами допущено нарушения (недвижимыми либо движимыми объектами).

Административный истец и его представитель не оспаривали факт выхода забора, огораживающего земельный участок, за границы, указанные в ЕГРН, оспаривали только факт самовольного занятия земельного участка, огороженного декоративным ограждением, поскольку ограждение не примыкает вплотную к забору. В то же время не оспаривали факт установки данного ограждения, клумб-вазонов, столбов и посадки деревьев Максимовым В.А.. Таким образом, Максимов В.А. использует указанный земельный участок из земель общего пользования для размещения элементов благоустройства. При этом как усматривается из фотографий (л.д.25-26) и фототаблиц к акту проверки (л.д.21) указанные элементы – ограждения, столбы, безусловно препятствуют свободному проходу и проезду по земельному участку из земель общего пользования.

Как следует из положений 5.4.4 Правил благоустройства города Иванова, утв. решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 № 448 собственникам жилых домов на территориях индивидуальной застройки запрещается: самовольно использовать земли за пределами отведенных собственнику жилого дома территорий под личные хозяйственные и иные нужды; самовольно устанавливать объекты на территориях и дорогах общего пользования, препятствующие передвижению пешеходов, автотранспорта, в том числе машин скорой помощи, пожарных, аварийных служб, специализированной техники по вывозу отходов и др.

Как верно указано государственным инспектором в предписании, без соответствующего разрешения возможно установка только декоративной изгороди, отвечающей требованиям п. 5.4.5 Правил благоустройства города Иванова, чему ограждение и элементы благоустройства, установленные Максимовым В.А. безусловно не отвечает, что не оспаривалось и представителем административного истца в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя административного истца, не имеет правового значения примыкает ли спорное ограждение к забору Максимова В.А. либо нет.

Как следует из содержания оспариваемого представления, оно соответствует форме предписания, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 26.12.2014 года №851.

Тот факт, что в оспариваемом предписании не раскрыты конкретные способы устранения выявленных нарушений не свидетельствует о его незаконности. Государственный инспектор не вправе ограничивать Максимова В.А. в способах устранения нарушений, в связи с чем они правомерно не конкретизированы в оспариваемом предписании, за административным истцом оставлено право выбора любого из предусмотренного законом способа устранения нарушений. Более того, указанные способы известны как административному истцу, так и его представителю, продемонстрировшему данные знания в судебном заседании. Административный истец, в том числе через своего представителя, обращался в Администрацию г. Иваново с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка и о перераспределении земельного участка, в удовлетворении данных заявлений Администрацией г. Иваново было отказано (л.д.63-66,67-69).

В то же время, совершение административным истцом действий, направленных на легализацию использования спорного земельного участка, которые, однако, не принесли положительного результата, не влияют на обязанность государственного инспектора вынести соответствующее предписание.

Доводы представителя административного истца о длительности процедур по легализации использования земельного участка не влияют на законность вынесенного предписания, в то же время могут являться основанием для обращения административного истца с ходатайством о продлении срока устранения нарушения.

Сторона административного истца ни в административном иске, ни в ходе рассмотрения дела по существу не указала на конкретные нарушения действующего законодательства при вынесении оспариваемого предписания, указывая лишь на нарушение прав административного истца.

Вместе с тем, условия удовлетворения административного иска по данной категории споров регламентированы положениями ст. 227 КАС РФ. Так согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо соблюдение 2 условий: 1) несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам 2) решение должно нарушать права, свободы и законные интересы административного истца, препятствовать их осуществлению.

Поскольку судом не установлено нарушений положений действующего законодательства при вынесении оспариваемого предписания, т.е. не установлено необходимой совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Максимова Владимира Анатольевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, государственному инспектору в Ивановской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Мазаеву Олегу Евгеньевичу об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2018 года