Решение по делу № 33-3985/2021 от 15.11.2021

Судья Рочева Е.А. № 33-3985/2021 10RS0011-01-2020-011568-31 2-5514/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Чернявской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2021 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к Островерко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что 08.09.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и Островерко (до перемены фамилии - Уткиной) И.В. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту с лимитом задолженности. При этом заемщик обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, внесение денежных средств на счет осуществляет нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования по данному кредитному договору в результате заключения договора цессии уступлено банком ООО "АктивБизнесКонсалт". Истец, уточнив заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 21.08.2017 по 09.12.2019 в размере 192118 руб. 85 коп., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – 147686 руб. 61 коп., сумму просроченной задолженности по процентам – 44432 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5042 руб. 38 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих произведение Банку ВТБ (ПАО) оплаты по заключенному с ООО "АктивБизнесКонсалт" договору цессии от 09.12.2019, в связи с чем полагает указанный договор незаключенным, а ООО "АктивБизнесКонсалт" - ненадлежащим истцом по делу. Одновременно указывает на пропуск истцом срока исковой давности применительно ко всей сумме задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "АктивБизнесКонсалт" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Островерко И.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Шадрин Г.С., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, акцептированием оферты в соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ на основании анкеты-заявления заемщика от 06.09.2011. между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и Островерко (до перемены фамилии - Уткиной) И.В. 20.09.2011 заключен договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена международная банковская карта (Премиальная карта ВТБ 24) Visa Platinum с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере 200000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 30,36% годовых.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, путем размещения на счете денежных средств не менее минимального платежа, составляющего 10% от размера задолженности.

Также при заключении договора банком было получено согласие заемщика на переуступку прав требования уплаты долга третьим лицам без получения её одобрения (п. 5 анкеты-заявления).

Банком условия кредитного договора были выполнены в полном объеме. Островерко И.В. свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

09.12.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "АктивБизнесКонсалт" был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и Островерко И.В., перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО "АктивБизнесКонсалт".

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования от 09.12.2019 объем уступаемых требований к заемщику Островерко И.В. по кредитному договору № составил 198118 руб. 85 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 147686 руб. 61 коп., сумма просроченных процентов – 50432 руб. 24 коп.

Исходя из представленного в материалы дела расчета с учетом уточненных истцом требований в связи с внесением ответчиком 31.12.2019 и 20.01.2020 платежей на общую сумму 6000 руб., долг Островерко И.В. за период с 21.08.2017 по 09.12.2019 составил 192118 руб. 85 коп. (основной долг + проценты).

При изложенных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанной сумме, указав при этом также, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, соответствующими представленным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всей сумме долга, предъявленного ко взысканию, нельзя признать состоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что 19.02.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Островерко И.В. задолженности по кредитному договору. 14.05.2020 по заявлению должника судебный приказ был отменен. В период судебной защиты нарушенного права кредитора (с 19.02.2020 по 14.05.2020 – 2 месяца 25 дней) срок исковой давности не тек.

Исковое заявление о взыскании с Островерко И.В. задолженности по кредитному договору направлено истцом в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 16.09.2020 (в пределах шестимесячного срока), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за заявленный период с 21.08.2017 по 09.12.2019 истцом не пропущен.

Помимо этого, выпиской по счету заемщика опровергаются доводы её представителя о совершении Островерко И.В. последних операций по пополнению счета карты в 2016 году. Данным доказательством подтверждается совершение заемщиком соответствующих операций в том числе в июле 2017 года (т. 2, л.д. 76-оборот). Кроме того, следует учесть признание истцом совершения ответчиком платежей по погашению задолженности 31.12.2019 и 20.01.2020 на общую сумму 6000 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика представленный истцом письменный расчет задолженности данным, содержащимся в выписке по карте (контракту клиента), не противоречит, он содержит общую информацию об операциях по карте за день, в то время как выписка воспроизводит эту информацию более детально, с указанием времени совершения каждой операции и ее сумму в течение дня.

Соглашаясь с размером задолженности, судебная коллегия учитывает, что по условиям заключенного с Островерко И.В. договора до 20 числа месяца, следующего за отчетным, заемщик должна была пополнять счет денежной суммой в размере минимального платежа. Условия о погашении на указанную дату всей потраченной за отчетный период суммы договор не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения исковых требований в заявленном размере у суда первой инстанции объективно не имелось.

Доводы жалобы Островерко И.В. о том, что ООО "АктивБизнесКонсалт" является нанедлежащим истцом по делу, также подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Из условий заключенного банком и ответчиком договора следует, что Островерко И.В. при подписании договора дано согласие кредитору на уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу без получения её согласия на совершение такой уступки.

Следовательно, ООО "АктивБизнесКонсалт", получившее право требовать уплаты Островерко И.В. кредитной задолженности в связи с заключением с банком договора цессии, правомерно признано судом надлежащим истцом по делу.

Вопреки доводам стороны ответчика как истцом, так и банком во исполнение договора цессии от 09.12.2019 представлен мемориальный ордер (т. 1, л.д. 129), заключение и исполнение договора цессии истцом и третьим лицом - Банком ВТБ (ПАО) подтверждено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит, поскольку принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи