Решение по делу № 33-3-582/2022 (33-3-12453/2021;) от 21.12.2021

Судья р/с Степанова Е.В. №33-3-582/2022

в суде 1-й инстанции №2-4850/2021

26RS0001-01-2021-006705-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 9 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Савина А.Н., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца КУМИ города Ставрополя - Зафировой А.Б.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2021 года

по делу по исковому заявлению КУМИ города Ставрополя к Оганян С.А., Кузьминой Н.А., Пацюк Ю.Н., Саркисовой В.Р., Астанковой И.В., Порублевой О.В. о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.

установила:

КУМИ города Ставрополя обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просил обязать ответчиков прекратить использование земельного участка по ул. «…» в квартале 329, с кадастровым номером «…», площадью 988 кв.м., под здание торгового назначения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - «под объектами производственной базы» предоставлен ответчикам на основании договора аренды от 8 апреля 2009 года № 7077 сроком до 4 февраля 2019 года. Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположены капитальные объекты нежилого, а также торгового назначения. Территория земельного участка огорожена. При этом согласно кадастровой выписки и иных документов (постановление, договор аренды), спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под объектом по обслуживанию транспортных средств с объектом по обслуживанию населения». Таким образом, предоставленный ответчикам в аренду земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования и условий договора аренды.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца КУМИ города Ставрополя - Зафирова А.Б. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Полагает, что суд первой инстанции не дал должной оценки всем юридически значимым обстоятельствам по данному делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Гриценко А.В. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Истец КУМИ города Ставрополя, ответчики Оганян С.А., Кузьмина Н.А., Пацюк Ю.Н., Саркисова В.Р., Астанкова И.В., Порублева О.В., а так же комитет градостроительства администрация города Ставрополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии заболеваний либо иных обстоятельств препятствующих их явке в судебное заседание не представлено, в связи с чем, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствии.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчиков Гриценко А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене или изменению решения, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, расположенный в г«…», в квартале «…», с кадастровым номером «…», общей площадью 988 кв.м., имеет вид разрешенного использования - «под объектами производственной базы» предоставлен Оганян С.А., Кузьминой Н.А., Пацюк Ю.Н., Саркисовой В.Р., Астанковой И.В., Порублевой О.В. в аренду на основании договора аренду от 8 апреля 2009 года № 7077 сроком до 4 февраля 2019 года.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка по адресу: «…», в квартале «…», с кадастровым номером «…», общей площадью 988 кв.м. Мероприятиями муниципального земельного контроля, оформленными актами осмотров, установлено, что на указанном земельном участке расположен капитальные объекты нежилого, а также торгового назначения. Территория земельного участка огорожена.

Как следует из кадастровой выписки и иных документов (постановления, договора аренды), спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под объектом по обслуживанию транспортных средств с объектом по обслуживанию населения».

Статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от 25 февраля 2015 года № 612, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

В соответствии с вышеуказанным Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя основными задачами КУМИ города Ставрополя являются, в том числе, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя; осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Также согласно пункту 3.4.14 вышеуказанного положения КУМИ города Ставрополя в установленном порядке осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах города Ставрополя земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами Ставропольского края и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами города Ставрополя.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, подпункт 3 пункта 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным, регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Так, нормами действующего законодательства установлена обязанность использования землепользователями земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

Суд установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером «…» имеет вид разрешенного использования - «под объектами производственной базы» предоставлен ответчикам на основании договора аренды от 8 апреля 2009 года № 7077 сроком до 4 февраля 2019 года, действие которого в настоящее время прекращено ввиду истечения срока его действия.

Нового договора аренды между сторонами не заключалось.

При этом 21 августа 2021 года ответчики обратились в КУМИ города Ставрополя с заявлением о приведении видов разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием.

28 июня 2021 года Ставропольской городской думой было принято решение «О правилах землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края», согласно которым нарушений в действиях ответчиков не усматривается.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

По смыслу части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

При этом, положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов. Данной нормой права прямо предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков.

При этом согласно статье 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (пункт 1);

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Из пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом из системного толкования приведенных правовых норм следует, что земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы согласуются с правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года), а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Как установлено Решением Ставропольской городской Думы от 28 июня 2021 года № 572 «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» виды разрешенного использования земельных участков, содержащиеся в градостроительных регламентах настоящих Правил, установлены в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Виды разрешенного использования объектов капитального строительства соответствуют видам разрешенного использования земельных участков с целью соблюдения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной истца суду не были представлены соответствующие доказательства того, что после истечения сроков действия договора арены ответчиками используется земельный участок в нарушении норм действующего законодательства, а также что фактическое использование ответчиками земельного участка, и расположенных на нем капитальных объектов опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, либо тому, что при возведении построек ответчиками было допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной истца при рассмотрении дела в суде, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: