Решение по делу № 2-4819/2014 от 18.08.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 01 декабря 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

при секретаре Мамаеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ФИО8» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения процентного займа от ответчика поступило <данные изъяты> рублей путем перечисления на банковскую карту истца. В настоящее время ответчик обязательства по договору не исполняет. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по договору, <данные изъяты> – неустойка.

Представитель ответчика ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., заявила ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в <адрес>, так как ответчик зарегистрирован по адресу: г.<адрес> <адрес> Настоящий иск подан истцом по месту нахождения филиала, однако из договора займа и представленных документов не следует, что заем взят на нужды филиала. Договор займа заключен в <адрес>, подписан генеральным директором общества, заем не целевой.

Представитель истца ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством не согласен, так как фактически общество находится в <адрес>, все имущество общества также находится здесь. Считает, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ч.2 ст.54 ГК РФ).

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст.29 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО10» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор займа. Указанный договор заключен в <адрес>, денежные средства были внесены в кассу общества. В договоре отсутствует целевое назначение суммы займа. Место исполнения договора также не определено.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ФИО11» зарегистрирована по адресу: г.<адрес> <адрес>. В <адрес> находится филиал общества.

Настоящий иск подан ФИО1 по месту нахождения филиала, однако заявленные исковые требования не вытекают из деятельности филиала, доказательств обратного им не представлено, в связи с чем настоящее гражданское дело принято <адрес> районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, и подлежит передачи для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИО12» о взыскании задолженности по договору займа, для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья: М.С.Попцова