Решение по делу № 2-1146/2019 от 21.06.2019

                                                                                                                                                                    Дело № 2-1146/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Городище Волгоградской области                                              16 сентября 2019 года

             Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

    при секретаре Михайловой В.В.,

    с участием:

    помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Толстокора Д.В.,

    представителя истца - Симухина А.В., действующего на основании доверенности 34АА2223461 от 27 сентября 2017 года,

    ответчика Кириллова В.Б.,

    рассмотрев, с использованием средств видеоконференцсвязи, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновской <данные изъяты> к Кириллову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

Терновская Т.В. обратилась в суд с иском к Кириллову В.Б., мотивируя свои требования тем, что приговором Городищенского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов В.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 1 <данные изъяты>

В результате преступных действий Кириллова В.Б. отец Терновской Т.В. (до заключения брака Тришина) - <данные изъяты> погиб, чем ей причинен моральный вред.

После случившегося она пережила сильный стресс, плакала, несколько ночей не могла спокойно спать, в результате случившегося пережила сильные волнения, которые ей противопоказаны по состоянию здоровья. Вначале она переживала за состояние здоровья отца в связи с тяжелой травмой, а в последующем из-за невосполнимой утраты.

Она испытывала физические страдания и испытывает моральные страдания в связи с тем, что за весь период с момента произошедшего, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента подачи настоящего иска в суд ответчик Кириллов В.Б. ни разу не посетил ее, не извинился и не оказал никакой поддержки.

Указывает, что отец был опорой и поддержкой для нее. Потеря отца - ФИО3 явилась сильным потрясением, невосполнимой утратой, а также стрессом для всей ее многочисленной семьи: ее дочери, внуков, матери погибшего, 1927 года рождения и родной сестры погибшего, 1948 года рождения.

Перенесенные и переносимые в настоящее время потерпевшими глубокие физические и нравственные страдания в связи с утратой близкого и родного человека не могут быть устранены и восполнены.

Она и ее семья утратили покой, находятся в подавленном состоянии, депрессии, лишены возможности вести нормальный образ жизни и надежды на спокойную и уверенную жизнь, испытывают физические страдания, связанные с ухудшением их состояния здоровья.

Считает, что ее право на компенсацию морального вреда как близкого родственника неотъемлемо, поскольку она приходится дочерью потерпевшего, в связи с чем, испытывала и испытывает длительный период нравственные страдания. Моральный вред, причиненный преступными действиями ответчика, она оценивает в размере 3 000 000 рублей и просит взыскать эту сумму с Кириллова В.Б., а также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Терновская Т.В., извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

                В судебном заседании представитель истца Симухин А.В. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, излаженным в иске.

               Ответчик Кириллов В.Б. в судебном заседании с иском не согласился, полагает сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, просил учесть тот факт, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, где у него отсутствует возможность работать, а соответственно и выплачивать денежные средства потерпевшему.

    Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах требования о компенсации морального вреда, требования о взыскании судебных расходов полагает обоснованными в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 1 пункта 2).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума).

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кириллов В.Б. причинил отцу Терновской Т.В. – ФИО3 телесные повреждения, от которых он впоследствии скончался.

Приговором Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов В.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных 1 <данные изъяты>

Истец Терновская Т.В. приходится дочерью ФИО3, в уголовном деле признана потерпевшей.

    В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Из смысла приведенной нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

    Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда, не зависящее от аналогичного права лица, жизни и здоровью которого непосредственно причинен вред (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

    При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Установив, что в результате противоправных действий Кириллова В.Б. истцу причинены нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда истцу, чьи личные неимущественные права нарушены действиями ответчика.

    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание указанные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая близкие родственные отношения между истцом и отцом, а также то обстоятельство что истец потеряла близкого и родного для нее человека, испытывает горе, которое нелегко пережить, и с которым трудно смириться, утрата является для нее невосполнимой, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей.

В силу части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально: договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской представителя Симухина А.В. в получении денежных средств.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    р е ш и л:

    исковые требования Терновской <данные изъяты> к Кириллову <данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

      Взыскать с Кириллова <данные изъяты> в пользу Терновской <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Терновской <данные изъяты> к Кириллову <данные изъяты> о компенсации морального вреда свыше суммы в размере 700 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.

        Судья: подпись                                                                                   Е.Н. Елистархова

    Копия верна

        Судья                                                                                                   Е.Н. Елистархова