Решение по делу № 2а-857/2021 от 22.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                30 апреля 2021 года

       дело № 2а- 857/2021

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Иутиной У.П.,

с участием административного истца Эшенкулова М.М.,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области Паськовой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Эшенкулова М.М. к Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области об оспаривании требования № об уплате налога и сбора, суд

у с т а н о в и л:

Эшенкулов М.М. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области об оспаривании требований об уплате налога и сбора. Требования мотивированы тем, что налоговым органом выставлено требование № об уплате налога, сбора и страховых взносов на ДД.ММ.ГГГГ год. Считая указанное требование налогового органа незаконным, административный истец указывает, что с 2013 года по 2020 г. он находился в местах лишения свободы, а именно в исправительной колонии <адрес>, <адрес>, не мог осуществлять предпринимательскую деятельность. Административный истец просит признать незаконным требование об уплате страховых взносов №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в судебном заседании увеличил требования, просит признать незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление в части признания незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без рассмотрения.

Административный истец Эшенкулов М.М. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в период начисления налога он предпринимательскую деятельность не осуществлял, поскольку находился в местах лишения свободы, при этом направить письменное заявление о государственной регистрации прекращения деятельности не имел возможности, поскольку с июня 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение от туберкулеза в ЛИУ-51. После освобождения из мест лишения свободы находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «Областном клиническом фтизиопульмоногогическом центре» по декабрь 2020г.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области Паськова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представлено возражение, где изложена просьба об отказе в удовлетворении иска (л.д.120).

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения административного иска представитель заинтересованного лица был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административное исковое заявление Эшенкулова М.М. в части оспаривания требований об уплате страховых взносов № подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Эшенкулов М.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-75).

Согласно справке №, Эшенкулов М.М. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в Лечебно-исправительном учреждении № ГУФСИН России по Свердловской области.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области в адрес Эшенкулова М.М. направлено требование № об уплате страховых взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 36238,00 рублей и пени в размере 98,14 рублей (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ Эшенкулов М.М. обратился к начальнику Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области с заявлением о перерасчете задолженности, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.99). ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал Эшенкулову М.М. в удовлетворении заявления (л.д.97-98).

Из представленного суду ответа ГБУЗ ТО «Областном клиническом фтизиопульмоногогическом центре» от ДД.ММ.ГГГГ. Эшенкулов М.М. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.114).

Отказывая в удовлетворении заявления, налоговый орган исходил из того, что нахождение Эшенкулова М.М. в местах лишения свободы не является согласно законодательству обстоятельством, освобождающим его от уплаты страховых взносов, нахождение истца в местах лишения свободы не препятствовало ему обратиться в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, административным ответчиком не была принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о конституционно-правовом смысле отдельных норм статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», изложенная в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалоб К. и А., считающих неконституционным законоположение о возложении на индивидуальных предпринимателей обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа независимо от того, имеют ли они доходы от предпринимательской деятельности и осуществляется ли ими фактически эта деятельность, указал, что отнесение индивидуальных предпринимателей, подверженных такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исходя из того, что уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

То обстоятельство, что закон не освобождает от уплаты страховых взносов лиц, которые, имея статус индивидуального предпринимателя, фактически не занимаются предпринимательской деятельностью, а в результате вынуждены нести расходы по уплате страховых взносов за счет иных своих доходов, не свидетельствует о нарушении прав названной категории граждан, поскольку предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе в установленном порядке прекратить свой статус в любой момент путем обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3).

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований, необходимо выяснить причины, по которым административный истец во время нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Исходя из представленных административным истцом доказательств, а именно сведений о наличии заболевания в местах лишения свободы, дальнейшего прохождения стационарного лечения в ГБУЗ ТО г. Тобольска, суд полагает, что у административного истца имелись исключительные обстоятельства, которые не позволили административному истцу своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске Эшенкуловым М.М. срока обращения в суд являются необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным иском в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного Кодекса).

Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможность его восстановления в силу прямого указания в законе (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, как указано выше административный истец в силу состояния своего здоровья (наличие заболевания), находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, своевременно обратился в суд с административным иском после получения письменного ответа из налогового органа в марте 2020 года. Указанное обстоятельство свидетельствует об уважительной причине пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд, который подлежит восстановлению.

Доводы административного ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку при оспаривании требования № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обращался в налоговый орган, и, получив ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в установленный законом срок обратился в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование № не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца.

Иных доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Эшенкулова М.М. удовлетворить.

Признать незаконным требование № Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС начиная с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья                                С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.