Решение по делу № 12-519/2016 от 18.11.2016

Ад. дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мирошниченко С.Н. рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Управления Росприроднадзора по РД ФИО2 за № от 26.05.2016г., которым должностное лицо ГБОУ ВПО «ДГМА» Минздрава РФ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающего среды по РД Управления Росприроднадзора по РД ФИО2 за № от 26.05.2016г ректор ГБОУ ВПО «Дагестанская государственная медицинская академия » Минздрава РФ Мамаев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Ректор ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление указывая, что данное постановление вынесено в нарушение требований законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с приказом № пк от ДД.ММ.ГГГГ министерства здравоохранения РФ он утвержден в должности ректора ГБОУ ВПО ДГМА Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ, однако к административной ответственности как должностное лицо за негативное воздействие на окружающую среду которое было совершено в 2015 году он привлечен по итогам работы ГБОУ ВПО ДГМА Минздрава России за предыдущий год, когда он не был ректором, т.е. должностным лицом, в связи с чем, доводы ст. госинспектора. РФ в области охраны окружающей среды по РД ФИО5 надлежащем исполнении своих должностных обязанностей ректором ГБОУ ВПО ДГМА Минздрава России Мамаевым С.Н. являются надуманными и необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ГБОУ ВПО «ДГМА» Минздрава РФ ФИО6 полагавшей административное постановление отменить и дело производством прекратить, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающего среды по РД Управления Росприроднадзора по РД ФИО2 исследовав материалы, прихожу к следующему:

Согласно постановлению о назначении административного назначения за № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлено что: по сведениям расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2015 г. статистической отчетности по форме 2-ТП (воздух) за 2015 г. установлено, что ГБОУ ВПО «ДГМА» осуществляет выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками уайт-спирт, аэрозоль краски толуол, ацетон, ксилол, аэрозоль, краски, спирт бутиловый бутилацетат, оксид азота, спирт этиловый. Станция источником является котельная по <адрес>.

Из исследованных в суде доказательств, протокола обследования ГБОУ ВПО «ДГМА» от ДД.ММ.ГГГГ следует что статистической отчетности по форме 2-ТП (воздух) за 2015 г. установлено, что ГБОУ ВПО «ДГМА» осуществляет выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками уайт-спирт, аэрозоль краски толуол, ацетон, ксилол, аэрозоль, краски, спирт бутиловый бутилацетат, оксид азота, спирт этиловый. В нарушение указанных требований ГБОУ ДГМА осуществляет выброс вредных веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс не ведутся журналы первичного учета по охране атмосферного воздуха журнал по форме под-1 учета стационарных выбросов и их характеристик, журнал по форме под-2 учета выполнения мероприятий по охране атмосферного воздуха не ведется производственный контроль за охраной атмосферного контроля за охраной атмосферного воздуха. Ректор ГБОУ ВПО ДГМА Минздрава РФ ФИО3 как ответственное должностное лицо не обеспечил соблюдения природоохранного законодательства и устранение нарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с приказом № пк от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения РФ Мамаев С.Н. утвержден в должности ректора ГБОУ ВПО ДГМА Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его доводы о том, что он как должностное лицо не мог быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, совершенного в 2015 году, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В п. 3 указанной статьи указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях ректора. ГБОУ ВПО ДГМА Минздрава РФ Мамаева С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.3 ст. 30.7 ч 4 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РД Управления Росприроднадзора по РД ФИО2 за № от 26.05.2016г., которым должностное лицо ГБОУ ВПО «ДГМА» Минздрава РФ ФИО3 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей, отменить и производство по данному делу прекратить в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н.Мирошниченко

Отпечатано в совещательной комнате