Решение от 14.12.2022 по делу № 22-5013/2022 от 25.11.2022

    Судья первой инстанции - Зиганшина Г.А.                             № 22-5013/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                                            г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного Судакова Н.А., путем использования

систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Кукарцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кукарцева С.А., в защиту интересов осужденного Судакова Н.А., на приговор Ленинского районного суда                      г. Иркутска от 1 февраля 2022 года, которым

Судаков Н.А. , (данные изъяты), судимый:

- 19 августа 2021 года (данные изъяты) районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года                            2 месяца;

- 20 августа 2021 года (данные изъяты) районным судом г. Иркутска по                   ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года; постановлением (данные изъяты) районного суда Иркутской области от                          10 января 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на принудительные работы сроком на 30 суток, с удержанием в доход государства 5% от заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановленного к самостоятельному исполнению,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от                     1 июля 2021 года № 258-ФЗ) на 1 год 2 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 19 августа 2021 года.

Согласно ст. 70, ч. 4 ст. 69 и ч. 2 ст. 47 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 19 августа 2021 года и (данные изъяты) районного суда                       г. Иркутска от 20 августа 2021 года, с учетом постановления (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 10 января 2022 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено ее отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

         8 ноября 2022 года Кассационным Постановлением Восьмого Кассационного Суда Общей Юрисдикции в отношении Судакова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 8 февраля 2023 года.

         Заслушав выступления осужденного Судакова Н.А. и его защитника -адвоката Кукарцева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненаховой И.В., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Судаков Н.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года №258-ФЗ).

Преступление им совершено 13 октября 2021 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Кукарцев С.А. не согласен с приговором, считает, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, постановлен с нарушением норм материального права.

Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, назначено чрезмерно суровое наказание.

Отмечает, что суд, в нарушение требований ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учел не всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, указав в приговоре наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, жены в состоянии беременности, не сделал ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не указал и не учел при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Считает, что суд, приняв во внимание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы, не учел состояние здоровья, возраст подсудимого, его материальное положение и влияние наказания на условия жизни его и его семьи.

Отмечает, что суд при назначении наказания Судакову Н.А. также не учел, что он в настоящее время имеет постоянное место работы, выплачивает ежемесячную денежную сумму в 50000 рублей в счет выкупа арендованного дома, где с ним проживает его семья, жена и малолетний ребенок, и в случае назначения ему реального лишения свободы он будет уволен с работы и потеряет выплаченную сумму за выкуп дома, его семье негде будет проживать.

Указывает, что суд не учел в полной мере состояние здоровья Судакова Н.А., необходимость проведения ему стационарного лечения в связи с проведением операции на ноге.

Полагает, что суд необоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

По мнению защиты, суд при назначении наказания нарушил основное требование закона, а именно необходимость учитывать влияние наказания на условия жизни как его самого, так и его семьи, необоснованно посчитал, что наказание за преступление небольшой тяжести должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, что не отвечает требованиям закона. Свой вывод суд в приговоре никак не мотивировал, не указал почему, при полном признании своей вины в совершенном преступлении, раскаянии, наличии на иждивении малолетнего ребенка, беременности жены, тяжелого материального состояния его семьи, нельзя применить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ, несвязанное с реальным лишением свободы.

Считает, что при таких обстоятельствах совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, раскаяния, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его жизнь и жизнь его семьи, суд имел реальную возможность назначить Судакову Н.А. условное наказание.

С учетом изложенного, адвокат Кукарцев С.А. просит приговор изменить, смягчить Судакову Н.А. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кукарцева С.А. государственный обвинитель Швецов А.А. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, приговор полагает законным и обоснованным, назначенное Судакову Н.А. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Судаков Н.А. и его защитник - адвокат Кукарцев С.А.                                 поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об их удовлетворении.

        Прокурор Ненахова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности приговора и оставлении его без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Поскольку, по ходатайству Судакова Н.А. уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, суд в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что Судакову Н.А. обвинение было понятно, с предъявленным обвинением он согласился, вину в совершенном преступлении при установленных органами дознания обстоятельствах признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено последним добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Согласно протоколу судебного заседания последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке Судакову Н.А. были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается текстом протокола судебного заседания.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно удовлетворил ходатайство Судакова Н.А. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Судаков Н.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в силу чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Судакова Н.А. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ) дана судом правильно.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы адвоката Кукарцева С.А. о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления Судакова Н.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного, подробно приведенными в приговоре, при этом учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Помимо этого в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, поскольку Судаков С.А., будучи условно осужденным, совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, суд посчитал необходимым отменить ему условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Кукарцева С.А. наказание Судакову Н.А. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение жены в состоянии беременности.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Также суд принял во внимание, что Судаков Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не погашены.

Таким образом все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания.

Каких - либо иных оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, в частности, состояния здоровья осужденного, его материального положения, в том числе на которые ссылается адвокат Кукарцев С.А. в своей апелляционной жалобе, не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом первой инстанции не установлено, объективных подтверждений тому стороной защиты как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции в настоящее время не представлено.

Доводы о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как нахождение жены в состоянии беременности, предусмотренного, по мнению адвоката Кукарцева С.А., именно п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, поскольку по смыслу п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ состояние беременности учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, при назначении наказания в обязательном порядке в случае беременности подсудимой, в отношении которой рассматривается уголовное дело и выносится приговор.

При назначении наказания суд первой инстанции в судебном заседании не установил наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Судакову Н.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, а доводы апелляционной жалобы адвоката Кукарцева С.А. на этот счет находит несостоятельными.

Ссылка адвоката Кукарцева С.А. в жалобе о неприменении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ была тщательно проанализирована судом первой инстанции и получила надлежащую оценку, вывод суда подробно мотивирован в приговоре, с данным выводом суда не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда в части вида и размера назначенного Судакову Н.А. наказания судом также надлежаще мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Судакова Н.А. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Вид исправительного учреждения осужденному Судакову Н.А. назначен судом верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии -поселении.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

          Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, удовлетворению они не подлежат.

      Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ПОСТАНОВИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░              (░. ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.