Решение по делу № 2-1643/2022 от 28.02.2022

Дело №2-1643/22г.

50RS0033-01-2022-001611-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., с участием ответчицы Коноплевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Коноплевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» заключило с Коноплевой Т.В. договор кредитной карты путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчицы. На основании данного договора Банк предоставил ответчице кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчица могла пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с условиями заключенного договора ответчица обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора она неоднократно допускала просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нейва» был заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах ООО «Нейва», направило в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако ответчица это требование проигнорировала. После этого истец обращался к мировому судье о взыскании образовавшейся задолженности, однако по заявлению ответчицы судебный приказ был отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 307,309,310,809-811,850 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчицы сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору пол состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 726,51 руб. и расходы по оплате госпошлины и рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, просит в его удовлетворении отказать и заявила ходатайство о применении исковой давности, считая, что срок исковой давности для обращения к ней с вышеперечисленными требованиями, установленный законом, истцом пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, обозрев материалы дела по заявлению ООО «Нейва» о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности, рассмотренного мировым судьей судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес>, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу положений ст.ст.55,56,60 ГПК РФ в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 160 п.1,421,432,434,435,438 ГК РФ ЗАО «Связной Банк» заключило с Коноплевой Т.В. договор кредитной карты путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчицы. На основании данного договора Банк предоставил ответчице кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчица могла пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с условиями заключенного договора ответчица обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора она неоднократно допускала просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нейва» был заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах ООО «Нейва», направило в адрес ответчицы уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, однако ответчица это требование проигнорировала. После этого, в ноябре 2021 года ООО «Нейва» обращалось к мировому судье судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 215050 руб., однако по заявлению ответчицы судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №, Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом материалами дела: копией заявления, договором цессии, реестром задолжников, агентским договором, отчетом агента, поручением истца агенту, актом приема-передачи прав требований, уведомлением об уступки прав требований, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, материалами обозренного судом дела по заявлению ООО «Нейва» о выдаче судебного приказа.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае заключая с Банком вышеуказанный договор кредитной карты на предусмотренных в нем условиях, Заемщик Коноплева Т.В.. реализовала гарантированное ей законом право свободы договора, действовала исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязана в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик Коноплева Т.В. в полной мере не исполнила, истец имел право на обращение с иском к ней о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, судом проверено соблюдение истцом данного срока и установлено, что он пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом ЗАО «Связной Банк» заключило с Коноплевой Т.В. договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного договора ответчица обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи. Следовательно, исчисление срока исковой давности должно производиться с учетом этих обстоятельств в порядке п.1 ст.200 ГК РФ. Из пояснений ответчицы следует, что последний     платеж она осуществила ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных о последнем платеже истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представил. Кроме этого судом установлено также и не оспаривается истцом, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было введено конкурсное производство., конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «Связной БАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Таким образом, с этого времени Банк лишился права осуществлять какие-либо финансовые операции, в том числе по кредитным картам. Следовательно, ответчица с этого времени не могла пользоваться кредитной картой. С учетом последующих действий государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по заключению с ООО «Нейва», интересы которого представлял агент ООО «РегионКонсалт», договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии задолженности у ответчицы по вышеуказанному договору кредитной карты первоначальному кредитору стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот день было опубликовано сообщение № в газете «Коммерсант» о том, что государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проводит электронные торги в форме открытого аукциона по предмету прав требований к физическим лицам, в том числе к Коноплевой Т.В. В связи с этим срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов обозренного судом гр. дела по заявлению ООО «Нейва» о выдаче судебного приказа о взыскании с Коноплевой Т.В. задолженности по договору кредитной карты следует, что с данным заявлением ООО «Нейва» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Кроме этого в силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В данном случае обязательство по вышеуказанному договору кредитной карты возникло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по этому основанию истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца с настоящим иском, что имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии таких установленных обстоятельств и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, ст.ст.195,199,200,201,309,310,807-811,819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» к Коноплевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин