Решение по делу № 11-33/2023 (11-2066/2022;) от 02.12.2022

                                                                                                             61RS0033-01-2022-001941-22

Судья: Поляков Н.В.                                                        Дело № 11-33/2023

РЕШЕНИЕ

17 января 2023 года                                                                                             г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлева Д.О. на решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по развитию и технологическому присоединению ПАО «Россети Юг» Журавлева Дмитрия Олеговича,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 061/04/9.21-1448/2022 от 13 июля 2022 года заместитель генерального директора по развитию и технологическому присоединению ПАО «Россети Юг» Журавлев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данное постановление должностного лица административного органа Журавлев Д.О. обжаловал в суд.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 31 октября 2022 года постановление заместителя руководителя – начальника отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 13 июля 2022 года оставлено без изменения, жалоба Журавлева Д.О. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Журавлев Д.О. просит отменить решение судьи районного суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Журавлев Д.О. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 21.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, согласно примечанию к данной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч досорока тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований нормативных актов. При этом противоправные действия должны быть выражены в: противоречии указанных в предложенном потребителю для заключения проекте договора технических условий установленным действующим законодательством требованиям; нарушении законодательно установленных сроков представления такого проекта; отказе в заключении указанного договора без наличия предусмотренных законодательством к этому оснований.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

В силу аб. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены, в том числе, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом или физически лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее Закон № 147-ФЗ) субъект естественной монополии - это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закон № 147-ФЗ к сфере деятельности естественных монополий относится в том числе, оказание услуг по передаче электрической энергии в электроэнергетике.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО3 9 ноября 2021 года обратился в ПАО «Россети Юг» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу6 Ростовская область, Кагальницкий район, х. Красный Яр, ул. Ветеранов, 3. Представленные ИП ФИО3 документы содержали, в том числе сведения о мощности и местонахождении объекта, а также необходимый класс напряжения и степень надежности энергопринимающих устройств, а также кадастровую карту, которая фактически является планом расположения энергопринимающих устройств, поскольку Правилами технологического присоединения и иными нормативно-правовыми актами не регламентирована форма плана энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.

12 ноября 2021 года ПАО «Россети Юг» направило в адрес ИП ФИО3 письмо (исх. №МР5/10000/4851 от 19.11.2021 г.) о недостающих документах, ссылаясь на п. 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (ред. от 29.10.2021 г.). В итоге сетевая организация ПАО «Россети Юг» уклонилась от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств по причине не предоставления плана расположения энергопринимающих устройств, предусмотренного пп. «а» п.10 Правил, приостановив рассмотрение поданной заявки до предоставления недостающих документов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС по Ростовской области установлено, что основным видом деятельности ПАО «Россети Юг» является оказание услуг по передаче электрической энергии, то есть указанное юридическое лицо является субъектом естественной монополии.

Так же установлено, что должностным лицом ПАО «Россети Юг» ответственным за исполнение договорных обязательств по технологическому присоединению к сетям заявителей является заместитель генерального директора по развитию и технологическому присоединению Журавлев Д.О., в соответствии с приложением к приказу ПАО «МРСК Юга» № 211 от 30 марта 2017 года о распределении обязанностей между генеральным директором и заместителями директора.

Установив, факт неосуществления Журавлевым Д.О. как должностным лицом ПАО «Россети Юг» ответственным за исполнение договорных обязательств по технологическому присоединению к сетям, должностным лицом административного органа в отношении Журавлева Д.О. был составлен протокол об административном правонарушении № 061/04/9.21-1448/2022 от 28 июня 2022 года.

Журавлевым Д.О. не представлены какие-либо доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные действия по надлежащему исполнению своих должностных обязанностей, а уклонение от заключения договора технологического присоединения энергопринимающих устройств по причине непредоставления плана расположения энергопринимающих устройств явилось следствием обстоятельств, на которые он не мог повлиять.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя - начальником отдела информационно-аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области принято постановление № 061/04/9.21-1448/2022 от 13 июля 2022 года.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, судья районного суда в ходе рассмотрения дела по жалобе Журавлева Д.О. обоснованно согласился с выводами должностного лица административного органа, изложенными в постановление о привлечении должностного лица – Журавлева Д.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Журавлевым Д.О. не представлены доказательства опровергающие, выводы, изложенные в постановлении о привлечении его к административной ответственности №061/04/9.21-1448/2022 от 13 июля 2022 года.

Доводы жалобы о неполноте и несвоевременности предоставления заявителем документов для рассмотрения его заявки голословны, не подтверждаются материалами дела и не влияют на обязанности ПАО «Россети» и должностного лица выполнять условия заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Административное наказание назначено Журавлеву Д.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах считаю решение судьи законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по развитию и технологическому присоединению ПАО «Россети Юг» Журавлева Дмитрия Олеговича, оставить без изменения, жалобу Журавлева Д.О. – без удовлетворения.

Судья: