Решение по делу № 2-235/2019 от 04.03.2019

№2-235/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

с участием представителя истца Чувилева Е.В.,

ответчиков Швабауэра В.А., Епифанова А.С.,

представителя ответчиков Бондарева Ю.А.,

03 июля 2019 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова Ю.А. к Аверичкину В.В., Гаврилову С.К., Лепутову Е.В., Арженовскову В.Н., Швабауэру В.А., Швабауэру А.А., Епифанову Н.С., Епифанову А.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Пастухов Ю.А. обратился в суд с иском к Аверичкину В.В., Гаврилову С.К., Лепутову Е.В., Арженовскову В.Н., Швабауэру В.А., Швабауэру А.А., Епифанову Н.С., Епифанову А.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса на том основании, что решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2016 года с Аверичкина В.В., Гаврилова С.К., Лепутова Е.В., Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Епифанова Н.С., Епифанова А.С., Пастухова А.И. в пользу ФИО34 была солидарно взыскана денежная сумма в размере 959734 рубля. Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2016 года с Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Епифанова Н.С., Епифанова А.С., ФИО30 в пользу ФИО33 была солидарно взыскана денежная сумма в размере 699504 рубля. Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года с Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Епифанова Н.С., Епифанова А.С., ФИО31 в пользу Чеснакова М.В. была солидарно взыскана денежная сумма в размере 456 490 рублей. По всем решениям были возбуждены исполнительные производства Суровикинским районным отделом ФССП по Волгоградской области.

14 марта 2017 года ФИО29 умер, после его смерти вступил в наследство и фактически принял долговые обязательства Пастухов Ю.А.

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2018 года произведена замена взыскателя ФИО35 на правопреемника Хузина С.А. в исполнительном производстве по решению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2016 года по делу № 2-11/2016.

Во исполнение солидарных обязательств перед ФИО36. по исполнительному производству №11722/17/34032 по делу № 2-558/2016 было перечислено 427704 рубля 83 копейки, уплачен исполнительный сбор в размере 39504 рубля 52 копейки, а всего 467 2019 рублей 35 копеек.

Истцом во исполнение принятых обязательств по исполнительному производству №2069/19/34032 по делу №2-11/2016 в счет погашения солидарного долга Хузину С.А. были перечислены денежные средства в размере 545180 рублей, исполнительный сбор в размере 67286 рублей 35 копеек, а всего по исполнительному производству оплачена денежная сумма в размере 612466 рублей 51 копейка.

Истцом в счет исполнения солидарных обязательств по исполнительному производству ИП -21146/18/34032 по делу № 2-11/2016 от 10 марта 2015 года Хузину С.А. перечислены денежные средства в сумме 156232 рубля 60 копеек.

По исполнительному производству №3336/17/34032 по делу №2-444/2016 от 09 февраля 2017 года истцом в счет погашения солидарного долга в пользу ФИО39 перечислены денежные средства в размере 41798 рублей 85 копеек, сумма исполнительного сбора в размере 10000 рублей, а всего 51798 рублей 85 копеек. Таким образом общая сумма денежных средств, внесенных истцом в счет погашения солидарных обязательств, составила 1287707 рублей 31 копейка, из которых 1170916 рублей 44 копейки – сумма основного долга, 116790 рублей 87 копеек – исполнительный сбор.

Истцом исполнены обязательства по решению суда по погашению солидарной задолженности в размере 1287707 рублей 31 копейка, из которых его личными обязательствами являются 143078 рублей 55 копеек, оставшаяся сумма в размере 1144628 рублей 76 копеек должна быть разделена между солидарными должниками в равных долях, что соответствует 143078 рубля 55 копейкам.

Истец с учетом уточнения требований просит взыскать в его пользу с Аверичкина В.В., Гаврилова С.К., Лепутова Е.В., Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Епифанова Н.С., Епифанова А.С.по 143083 рублей 59 копеек с каждого, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13924 рубля в солидарном порядке.

В судебное заседание истец Пастухов Ю.И., извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца Чувилев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истцом, являющимся наследником ФИО40., исполнено солидарное обязательство в общем размере 1287707 рублей 31 копейка, которое он просит в равных долях в порядке регресса взыскать с солидарных должников.

В судебном заседании ответчик Швабауэр В.А. исковые требования не признал, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что доля истца в солидарном обязательстве превышает заявленную им. Также истцом не учтено, что им также вносились денежные суммы в счет погашения задолженности. Согласно расписке от 24 июля 2017 года между ним и ФИО41 им (Швабауэром А.А.) была погашена его доля задолженности по указанным в иске решениям, исполнительные производства были закрыты, а исполнительные листы переданы ему. В связи с чем Пастухов Ю.А. не мог погасить задолженность, так как он сам ее погасил. На основании договора уступки - права требования от 01 августа 2017 года цедент информировал цессионария о том, что Швабауэр А.А., Швабауэр В.А., Епифанов Н.С., Арженовсков В.Н., Епифанов А.С. освобождены от уплаты по указанному исполнительному производству суммы в размере 545180 рублей. Цессионарий обязался не предъявлять никаких требований к указанным лицам по решению суда №2-11/2016 года. Данный договор подтверждает, что его задолженность погашена.

Ответчик Епифанов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с его пенсии удерживаются платежи в счет имеющейся задолженности. Полагает факт взыскания с них солидарной задолженности незаконным.

Ответчики Аверичкин В.В., Гаврилов С.К., Лепутов Е.В., Арженовсков В.Н., Епифанов Н.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Швабауэр А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что взыскатель отказался от взыскания с него долга, в связи с чем возвратил ему подлинные исполнительные листы.

Представитель ответчиков Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А. -Бондарев Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом неправильно произведен расчет доли каждого должника. Кредитором было заключено соглашение, по условиям которого он отказался от взыскания долга с Швабауэров В.А., А.А., Арженовскова В.Н., в связи с чем право регрессного требования не является законным. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Хузин С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что решением Суровикинского районного суда от 09 февраля 2016 года с ответчиков взыскана в пользу Чеснакова М.В. задолженность. На основании определения суда от 21 декабря 2017 года произведена замена должна Пастухова А.И. на его наследника Пастухова Ю.А. Определением от 22 января 2018 года произведена замена взыскателя Чеснакова М.В. на правопреемника Хузина С.А. в размере 545180 рублей 16 копеек, которая погашена истцом. Считает, что все действия были основаны на вступивших в законную силу судебных актах и являются правомерными.

Третье лицо Чеснаков М.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что решениями Суровикинского районного суда Волгоградской области по делу №2-11/2016, 2-444/2016, №2-558/2016 с ответчиков в его пользу взыскано соответственно 961233 рубля 73 копейки, 700636 рублей 77 копеек, 456490 рублей. На основании определений Суровикинского районного суда Волгоградской области произведена замена должника Пастухова А.И. на его наследника Пастухова Ю.И. В связи с чем взыскание с Пастухова Ю.И. было произведено правомерно. Решением Суровикинского районного суда по делу №2-57/2018 года взыскана задолженность, выплаченная Швабауэром В.А., по указанным решениям с солидарных должников. Исходя из того, что общая задолженность составляет 2118360 рублей 50 копеек, то на долю каждого должника приходится 235373 рубля 40 копеек.

Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 325 Гражданского Кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Судом установлено, что решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2016 года по делу №2-11/2016 с Аверичкина В.В., Гаврилова С.К., Лепутова Е.В., Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Епифанова Н.С., Епифанова А.С., Пастухова А.И., ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение» в пользу Чеснакова М.В. была солидарно взыскана денежная сумма в размере 959734 рубля, а также судебные расходы по 1499 рублей 73 копейки с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 21 июня 2016 года возбуждено исполнительное производство №9638/16/34032 по делу №2-11/2016 в отношении Пастухова Анатолия Ивановича.

На основании определения Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года произведена замена должника по исполнительному производству №9638/16/34032- на стадии принудительного исполнения судебного решения по делу №2-11/2016 с Пастухова Анатолия Ивановича на Пастухова Юрия Анатольевича.

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2018 года произведена замена взыскателя Чеснакова М.В. на правопреемника Хузина С.А. в исполнительном производстве по решению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2016 года по делу № 2-11/2016 о взыскании с Аверичкина В.В., Гаврилова С.К., Лепутова Е.В., Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Епифанова Н.С., Епифанова А.С., Пастухова А.И. в размере 545180 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству № 2069/19/34032-ИП, Пастуховым Ю.А. в счет погашения задолженности по исполнительному листу №009417402 взыскателю Хузину С.А. было перечислено 545180 рублей 16 копеек и исполнительный сбор в размере 67286 рублей 35 копеек.

Из сводки по исполнительному производству №21146/18/34032 следует, что по исполнительному листу №009417402 Пастуховым Ю.А. взыскателю Хузину С.А. было перечислено 156232 рубля 60 копеек.

Факт внесения указанных денежных средств истцом в счет погашения задолженности ФИО42 ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя по исполнительному листу по делу №2-11/2016 года о взыскании в пользу ФИО43 в солидарном порядке денежной суммы в размере 961233 рубля 73 копейки должниками было выплачено: Лепутовым Е.В. – 8400 рублей 20 копеек; Швабуэром В.А. 29 рублей 83 копейки; Аверичкиным В.В. – 66943 рубля 50 копеек; Арженовсковым В.Н. – 50210 рублей 50 копеек; Епифановым А.С. – 73414 рублей 71 копейка; Епифановым Н.С. - 60822 рубля 23 копейки; в счет задолженности ФИО44 – 156016 рублей и Пастуховым Ю.А. в пользу Хузина С.А. 545180 рублей 16 копеек.

Исполнительное производство по указанному решению окончено в связи с исполнением обязательств в полном объеме.

Таким образом, исходя из того, что размер солидарного обязательства по делу №2-11/2016 составляет 959734 рубля, то на долю каждого солидарного должника приходится 106637 рублей 11 копеек (959734/9).

Доводы представителя ответчика о том, что решением суда задолженность взыскана с Аверичкина В.В., Гаврилова С.К., Лепутова Е.В., Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Епифанова Н.С., Епифанова А.С., ФИО45, а также ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение», в связи с чем задолженность следует разделить с учетом доли солидарного должника - ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение», судом не могут быть приняты на основании следующего.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств «Возрождение» прекратила свою деятельность 29 апреля 2016 года. При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о ее правопреемниках, основания для взыскания в порядке регресса с указанного юридического лица отсутствуют.

Учитывая, что доля каждого солидарного должника по делу №2-11/2016 года составляет 106637 рублей 11 копеек, то в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере за вычетом выплаченной каждым должником по исполнительному производству.

В связи с чем в пользу Пастухова Ю.А. в порядке регресса следует взыскать с: - Аверичкина В.В. – 39693 рубля 61 копейка (106637 рублей 11 копеек- 66943 рубля 50 копеек); - Гаврилова С.К. 106637 рублей 11 копеек; Лепутова Е.В. 98237 рублей 11 копеек (106637 рублей 11 копеек-8400 рублей); Арженовскова В.Н. 56427 рублей 11 копеек (106637 рублей 11 копеек-50210 рублей); Швабауэра В.А. 106607 рубля 28 копеек (10637 рублей 11 копеек – 29 рублей 83 копейки); Швабауэра А.А. – 106637 рублей 11 копеек; Епифанова Н.С. – 45814 рублей 88 копеек (106637 рублей 11 копеек- 60 822 рублей 23 копейки); Епифанова А.С. – 33222 рубля 40 копеек (106637 рублей 11 копеек – 73414 рублей 71 копейка).

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 08 ноября 2016 года по делу № 2-444/2016 с Аверичкина В.В., Гаврилова С.К., Лепутова Е.В., Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Епифанова Н.С., Епифанова А.С., ФИО46 в пользу ФИО47 была солидарно взыскана денежная сумма в размере 699504 рубля, а также возврат государственной пошлины по 1132 рубля 77 копеек с каждого.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 03 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство № 3336/17/34032 –ИП по делу №2-444/2016 в отношении ФИО48.

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2017 года произведена замена должника по решению суда №2-444/2016 года с ФИО49 на Пастухова Ю.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

Из сводки по исполнительному производству № 3336/17/34032 –ИП следует, что Пастуховым Ю.А. в счет задолженности перед Чеснаковым М.В. внесено 41798 рублей 85 копеек и исполнительный сбор в сумме 10000 рублей.

Согласно сообщению судебного пристава – исполнителя в счет исполнения решения суда №2-444/2016 года о взыскании задолженности в пользу ФИО50 внесено: Швабауэром В.А. 600000 рублей, Лепутовым Е.В. – 5300 рублей 48 копеек, Аверичкиным В.В. 53537 рублей 44 копейки, в счет задолженности ФИО51 25 октября 2018 года - 41798 рублей 85 копеек.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 января 2018 года удовлетворены исковые требования Швабауэра Василия Александровича о взыскании в порядке регресса денежной суммы, выплаченной им в порядке исполнения решения суда по делу №2-444/2016, взыскано в пользу Швабауэра В.А.: с Аверичкина В.В. 59128 рублей 83 копейки, с Лепутова Е.В. – 60024 рубля 18 копеек, с Пастухова Ю.А., Швабауэра А.А., Гаврилова С.К., Епифанова А.С., Епифанова Н.С., Арженовскова В.Н. по 65284 рубля 66 копеек с каждого.

Исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности.

Исходя из того, что общая сумма солидарного обязательства по делу №2-444/16 составляет 699504 рубля, то доля каждого солидарного должника соответствует 77722 рубля 66 копеек (699504/9).

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что истцом во исполнение обязательств, возникших в связи с взысканием задолженности по делу №2-444/2019 года, выплачено 41798 рублей 85 копеек, что менее его доли, то оснований для взыскания в порядке регресса по указанному решению не имеется.

Решением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2016 года дело №2-558/2016 с Аверичкина В.В., Гаврилова С.К., Лепутова Е.В., Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Епифанова Н.С., Епифанова А.С., ФИО52 в пользу ФИО53 была солидарно взыскана денежная сумма в размере 456 490 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Суровикинского районного отдела УФССП от 05 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № №11711/17/34032-ИП по делу №2-558/2016 в отношении ФИО54

Определением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 05 декабря 2017 года произведена замена должника по исполнительному производству №11711/17/34032-ИП по делу № 2-558/2016 года с ФИО55 на Пастухова Юрия Анатольевича в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из сводки по исполнительному производству по делу №2-558/206, во исполнение солидарных обязательств перед ФИО56 по исполнительному производству №11722/17/34032 Пастуховым Ю.А. было перечислено 427704 рубля 83 копейки, уплачен исполнительный сбор в размере 39504 рубля 52 копейки.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что по исполнительному производству №11711/17/34032-ИП о взыскании денежных средств в сумме 456490 рублей в пользу Чеснакова М.В. уплачено: Аверичкиным В.В. – 28785 рублей 17 копеек, в счет задолженности ФИО57 25 октября 2018 года и 25 января 2019 года 427407 рублей 83 копейки.

Исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности.

Учитывая, что размер солидарного обязательства по делу №2-558/2016 года составляет 456490 рублей, то доля каждого солидарного должника равна 50721 рубль 11 копейкам (456490/9). В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере за вычетом выплаченной каждым должником по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах в пользу Пастухова Ю.А. в порядке регресса следует взыскать с: - Аверичкина В.В. – 21935 рублей 94 копейки (50721 рубль 11 копеек – 28785 рублей 17 копеек); с Гаврилова С.К., Лепутова Е.В., Арженовскова В.Н., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Епифанова Н.С., Епифанова А.С. – 50721 рубль 11 копеек с каждого.

Рассматривая исковые требования Пастухова Ю.А. о взыскании в порядке регресса уплаченного им исполнительного сбора, суд исходит из следующего.

Положениями п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 года №54 «о некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Правила о расходах на исполнение обязательств, предусмотренные статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В силу статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под расходами по совершению исполнительных действий понимаются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор характеризуется как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается с должника-гражданина в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя по указанным исполнительным производствам с Пастухова Ю.А. взыскан исполнительный сбор в размере 67286 рублей, 39504 рубля 10000 рублей.

Исходя из того, что исполнительный сбор является штрафной санкцией, которая была применена в отношении должника Пастухова Ю.А. в связи с неисполнением им обязательств по исполнительному производству, обусловлена его личными действиями, связанными с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок обязательства, то указанные денежные суммы не могут быть включены в объем солидарных обязательств, которые подлежат взысканию в порядке регресса с солидарных должников.

Кроме этого судом установлено, что исполнительный сбор по указанным исполнительным производствам на основании постановлений судебного пристава-исполнителя был также взыскан с ответчиков.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Пастухова Ю.А. о взыскании с ответчиков сумм исполнительных сборов следует отказать.

Доводы представителей ответчика о том, что на основании письменной распиской и договора цессии кредитор отказался от взыскания с должников Швабауэра В.А., Швабауэра А.А., Арженовскова В.Н. судом не принимаются в силу следующего.

В силу ст. 324 ГК РФ в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» согласно статье 324 ГК РФ солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требование кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что кредитором были предъявлены к исполнению решения суда в полном объеме, без исключения обязательств кого-либо из солидарных должников, суммы, взысканные решениями суда, погашены в полном объеме, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Швабауэру В.А., Швабауэру А.А., Епифанову Н.С., Епифанову А.С., Арженовскову В.Н. по заявленным доводам не имеется.

Таким образом, в пользу Пастухова Ю.А. следует взыскать с Аверичкина В.В. – 61629 рублей 55 копеек (21935 рублей 94 копейки +39693 рубля 61 копейка); Арженовскова В.Н. - 107148 рублей 22 копейки (50721 рубль 11 копеек+56427 рублей 11 копеек); Епифанова Н.С. 96535 рублей 99 копеек (50721 рубль 11 копеек +45814 рублей 88 копеек); Епифанова А.С. – 83943 рубля 51 копейка (50721 рубль 11 копеек + 33222 рубля 40 копеек).

Учитывая, что в пользу истца подлежит взысканию с Гаврилова С.К. – 157358 рублей 11 копеек (50721 рубль 11 копеек + 106637 рублей 11 копеек); Лепутова Е.В. - 157358 рублей 22 копейки (50721 рубль 11 копеек + 98237 рублей 11 копеек); Швабауэра В.А. - 157328 рублей 39 копеек (50721 рубль 11 копеек+106607 рубля 28 копеек); Швабауэра А.А. -157358 рублей 11 копеек (50721 рубль 11 копеек + 106 637 рублей 11 копеек), то иск следует удовлетворить в пределах заявленных требований, взыскав с указанных ответчиков в пользу истца по 143083 рубля 59 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований сверх указанных сумм, а именно о взыскании с Аверичкина В.В. – 81454 рубля 04 копейки; Арженовскова В.Н. 35935 рублей 37 копеек, Епифанова Н.С. 46547 рублей 60 копеек, Епифанова А.С. – 59140 рубля 08 копеек следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно с Аверичкина В.В. 665 рублей 25 копеек, с Арженовскова В.Н. 1144 рубля 86 копеек, с Епифанова А.С. 907 рублей 53 копейки, с Епифанова Н.С. 1043 рубля 68 копеек, с Гаврилова С.К., Лепутова Е.В., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А. по 1547 рублей 11 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пастухова Ю.А. к Аверичкину В.В., Гаврилову С.К., Лепутову Е.В., Арженовскову В.Н., Швабауэру В.А., Швабауэру А.А., Епифанову Н.С., Епифанову А.С. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Аверичкина В.В. в пользу Пастухова Ю.А. денежную сумму в порядке регресса в размере 61629 рублей 55 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 665 рублей 25 копеек, а всего 62294 (шестьдесят две тысячи двести девяносто четыреста) рубля 80 копеек.

Взыскать с Арженовскова В.Н. в пользу Пастухова Ю.А. денежную сумму в порядке регресса в размере 107148 рублей 22 копейки, государственную пошлину в возврат в размере 1144 рубля 86 копеек, а всего 108293 (сто восемь тысяч двести девяносто три) рубля 08 копеек.

Взыскать с Епифанова А.С. в пользу Пастухова Ю.А. денежную сумму в порядке регресса в размере 83943 рубля 51 копейка, государственную пошлину в возврат в размере 907 рублей 53 копейки, а всего 84851 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 04 копейки.

Взыскать с Епифанова Н.С. в пользу Пастухова Ю.А. денежную сумму в порядке регресса в размере 96535 рублей 99 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 1043 рубля 68 копеек, а всего 97579 (девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 67 копеек.

Взыскать с Гаврилова С.К., Лепутова Е.В., Швабауэра В.А., Швабауэра А.А. в пользу Пастухова Ю.А. денежную сумму в порядке регресса в размере 143083 рубля 59 копеек с каждого, государственную пошлину в возврат в размере 1547 рублей 11 копеек, а всего 144630 (сто сорок четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 07 копеек с каждого.

Отказать в удовлетворении исковых требований Пастухова Ю.А. о взыскании с Аверичкина В.В. 81454 рубля 04 копеек, Арженовскова В.Н. 35935 рублей 37 копеек, Епифанова Н.С. 46547 рублей 60 копеек, Епифанова А.С. – 59 140 рубля 08 копеек, взыскании государственной пошлины в возврат в сумме 3974 рубля 24 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Беляевскова